Ухвала суду № 85995778, 29.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Ужгород№ 807/1596/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Попюк М. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить: замінити сторону виконавчого провадження в частині стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судових витрат в загальному розмірі 31624,73 грн (8744,73 грн. судового збору та 22880,00 грн. витрат на проведення експертизи) з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДФС у Закарпатській області.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № 0000591300; визнано протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № Ф – 0007371300; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26 вересня 2016 року № 0007361300; стягнуто з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8744,73 грн.

Додатковим рішенням суду від 12.11.2019 року присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 22880,00 грн.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" проведено реорганізацію Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області, про що, 10.05.2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі № 807/1596/16, а саме боржника - Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДФС України в Закарпатській області.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті