Рішення № 85995661, 20.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Житомир справа № 240/9464/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представників позивача - Войдевич О.А., Рудюк В.О.,

представників відповідача - Рожкової В.О., Заруби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Служба автомобільних доріг у Житомирській області із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі: ОСОБА_1 Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-08 Малин-Кочерів км 45+765 км - 47+665; км 48+644 - км 49+635 (45000000-7.Будівельні роботи та поточний ремонт) проведеного північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області від 03.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що тендерна документація відповідала встановленим вимогам, а тому оспорюваний висновок не відповідає ч.7 ст.7-1 Закону України "Про публічні закупівлі", п.п.1, 3 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують порушення Службою вимог законодавства про публічні закупівлі, Держаудитслужбою за результатами моніторингу відсутні.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.08.2019 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що в ході моніторингу встановлено порушення, допущені позивачем при складанні тендерної документації, зокрема, що предмет закупівлі визначено без дотримання вимог пункту 2 розділу II Наказу №454 від 17.03.2016 року та тендерна документація замовника не містить вимоги встановлені частиною 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому відсутні підстави для скасування висновку (а.с.39-44).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу №34 від 12.06.2019 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області був розпочатий моніторинг закупівель Служби автомобільних доріг у Житомирській області відповідно до переліку.

3 липня 2019 року був оприлюднений висновок Держаудитслужби про результати моніторингу Служби, а саме предмету закупівлі: ОСОБА_2 1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-08 Малин-Кочерів км 45+765 км - 47+665; км 48+644 - км 49+635 (45000000-7.Будівельні роботи та поточний ремонт).

У висновку вказано, що в ході моніторингу встановлено порушення, допущені позивачем, зокрема, що предмет закупівлі визначено без дотримання вимог пункту 2 розділу II Наказу №454 від 17.03.2016 року та тендерна документація замовника не містить вимоги встановлені частиною 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов`язано усунути порушення (а.с.16).

Не погоджуючись із такими висновками відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон №922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч.6 ст.7-1 Закону №922-VIII).

Згідно із ч.7 ст.7-1 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.10 ст.7-1 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як зазначалось, у оспорюваному висновку вказано, що в ході моніторингу встановлено порушення, допущені позивачем, зокрема, що предмет закупівлі визначено без дотримання вимог пункту 2 розділу II Наказу №454 від 17.03.2016 року та тендерна документація замовника не містить вимоги встановлені частиною 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов`язано усунути порушення.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

У п.4.1 розд.І Тендерної документації, щодо якої проведено моніторинг, вказано предмет закупівлі - ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-08 Малин-Кочерів км 45+765 км - 47+665; км 48+644 - км 49+635 (45000000-7.Будівельні роботи та поточний ремонт) (а.с.18).

Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016 (далі – Порядок), зокрема ним установлено спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п`ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої – п`ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги.

Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.

Згідно із п.2 розд.ІІ Порядку під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника (далі – ЄЗС).

Основний словник Єдиного закупівельного словника базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складається з дев`яти цифр. Групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином:

перші дві цифри визначають розділ (ХХ000000-У);

перші три цифри визначають групу (ХХХ00000-У); перші чотири цифри визначають клас (ХХХХ0000-У);

перші п`ять цифр визначають категорію (ХХХХХ000-У);

Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії.

Порядком не встановлено обмеження, за яким саме показником основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 ЄЗС слід визначати, тобто поточний ремонт може визначатися за показником другої - дев`ятої цифри ЄЗС.

Замовник, згідно п.2 розділу II Порядку має право як узагальнювати, так і конкретизувати предмет закупівлі.

Відповідач у висновку вказує, що позивачем порушено вищенаведену норму Порядку, оскільки зазначено предмет закупівлі на роботи та поточні ремонти, а не поточний ремонт дороги.

Проте, така категорія визначення відсутня в ЄЗС навіть за восьмим знаком.

Згідно із поясненнями представників позивача обрати такий предмет закупівлі, на якому наполягає відповідач, не має можливості у програмі "e-tender", що підтверджується роздруківкою скриншоту із даної програми (а.с.78).

При цьому, слід зазначити, що ключовим при визначенні як предмета закупівлі робіт, так і предмета закупівлі послуг з поточного ремонту, є не код ЄЗС, а об`єкт будівництва: будинок, будівля, споруда, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури.

Враховуючи відсутність в ЄЗС окремо терміну "поточний ремонт", замовник має проставляти код будівельних робіт. Будівельні роботи знаходяться в розділі ЄЗС за кодом 45000000-7. Цей розділ містить ступені деталізації робіт з будівництва за видами робіт, об`єктами будівництва різного призначення. Згідно з Порядком, замовник для робіт зазначає в дужках предмет закупівлі відповідно до показників другої-п`ятої цифр ЄЗС. Отже, замовник може зазначити в дужках предмет закупівлі робіт відповідно до показника і другої цифри ЄЗС : 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, що відповідає Порядку.

Як зазначалось, позивачем визначено предмет закупівлі 4500000-7. Будівельні роботи та поточний ремонт за показником другої цифри ЄЗС та за лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією галузевих будівельних норм ГБН Г. 1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, що відповідає п.2 розд.ІІ Порядку.

Щодо висновку відповідача про відсутність у тендерній документації позивача вимог встановлених частиною 1 статті 17 Закону №922-VIII, що є порушенням п.2 ч.2 ст.22 цього Закону, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Слід зазначити, що у наведеній нормі не конкретизовано, які саме вимоги, встановлені статтею 17 Закону №922-VIII слід вказувати у документації. Зазначена стаття містить три частини.

Так, частина 1 цієї статті передбачає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Згідно із частиною другою цієї статті замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до частини 3 вказаної статті замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

На думку відповідача, позивач мав повністю викласти у тендерній документації ч.1 ст.17 Закону №922-VIII.

Суд критично оцінює дане твердження, оскільки у ч.1 ст.17 Закону №922-VIII передбачено випадки, коли замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника.

На думку суду, п.2 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII не вимагає від замовника повного зазначення ч.1 ст.17 Закону №922-VIII, така деталізація призведе лише до обтяження документації.

Як вбачається із п.5 розд.ІІІ Тендерної документації "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону", позивачем вказано, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію для встановлення відсутності підстав, визначених у ч.1 та 2 ст.17 Закону №922-VIII. Зокрема, у вигляді гарантійного листа про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Крім того, вказано інші вимоги, передбачені ч.3 ст.17 Закону №922-VIII, із зазначенням форми документів, які слід подати переможцю торгів для підтвердження відсутності підстав, визначених у ч.1 та 2 ст.17 Закону №922-VIII.

Зокрема, зазначено наступне:" Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої ст. 17 Закону.

Замовник залишає за собою право перевірки наданої Учасником інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах.

Учасник - переможець торгів у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, шляхом їх дозавантаження до поданої тендерної пропозиції, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону, а саме:

- Оригінал або копію довідки (витягу), виданої уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку станом не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій;

- Оригінал довідки, виданої уповноваженим органом, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами всіх рівнів (для іноземних осіб - довідка уповноваженого органу щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та її офіційний переклад українською мовою) або довідки, виданої уповноваженим органом, в електронному вигляді, яка підписана ЕЦП або КЕП посадової особи відповідного контролюючого органу. Довідка має бути чинною на дату подання Учасником.

Згідно листа - роз`яснення №3304-04/1983-06 від 17.01.2019 Мінекономрозвитку України "Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним" Замовник торгів перевіряє самостійно відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; відомості щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тому, учасник - переможець процедури закупівлі не надає документи на підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику передбачених п. 2, 3, 4, 8, 9 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У разі, якщо виявлено наявність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, Замовник приймає (може прийняти - у випадках, передбачених ч.2 ст.17 Закону) рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі.

За надання завідомо недостовірної інформації учасники та їх посадові особи несуть кримінальну відповідальність за підроблення документів відповідно до діючого Кримінального кодексу України.

В разі неможливості надання учасником будь-якого документа в складі тендерної пропозиції, через його відсутність в нього відповідно до вимог діючого законодавства, він повинен надати довідку в довільній формі про неможливість подання такого документу із зазначенням причин відсутності та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників конкурентного діалогу - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.

Учасник-нерезидент повинен надати зазначені документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження. У разі відсутності аналогів зазначених документів учасник нерезидент повинен надати замість нього лист з поясненням відсутності ненаданого документа." (а.с.23-24).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем у тендерній документації викладено вимоги, встановлені ст.17 Закону №922-VIII, а отже дотримано п.2 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 03.07.2019 про результати моніторингу закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-08 Малин-Кочерів км 45+765 - км 47+665; км 48+644 - км 49+635 км.

Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014. РНОКПП / ЄДРПОУ: 40479560) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Житомирській області (вул. Покровська, 16, м. Житомир, 10029. РНОКПП / ЄДРПОУ: 03451526) 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 29 листопада 2019 року