Рішення № 85995519, 29.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Справа № 160/9676/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1287458/30718177 від 23.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19;

- №1287455/30718177 від 23.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20;

- №1294774/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4;

- №1294756/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5;

- №1294761/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6;

- №1294762/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7;

- №1294763/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8;

- №1294776/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9;

- № 1294769/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10;

- №1294775/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12;

- №1294765/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13;

- №1294757/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, датами їх фактичного отримання, а саме: від 31.08.2019 року №19 на суму 5 330,46 грн. з ПДВ; від 31.08.2019 року №20 на суму 3 837,83 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №4 на суму 152 193,88 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №5 на суму 1 508 463,77 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №6 на суму 225 260,99 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №7 на суму 211 281,20 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №8 на суму 211 876,03 грн. з ПДВ; від 06.09.2019 року №9 на суму 231 708,55 грн. з ПДВ; від 06.09.2019 року №10 на суму 1 320 296,00 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №12 на суму 1 188 280,07 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №13 на суму 190 070,84 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №14 на суму 636 198,49 грн. з ПДВ.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було складено податкові накладні №19, №20 від 31.08.2019 року; №4, №5, №6, №7, №8 від 05.09.2019 року; №9, №10 від 06.09.2019 року; №12, №13, №14 від 07.09.2019 року, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 09.09.2019 року до податкових накладних №19 та №20 від 31.08.2019 року та 20.09.2019 року до податкових накладних №4, №5, №6, №7, №8 від 05.09.2019 року, №9, №10 від 06.09.2019 року, №12, №13, №14 від 07.09.2019 року позивачем були отримані квитанції, згідно з якими реєстрацію податкових накладних зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1287458/30718177, №1287455/30718177 від 23.09.2019 року. №1294774/30718177, №1294756/30718177, №1294761/30718177, №1294762/30718177, №1294763/30718177, №1294776/30718177, №1294769/30718177, №1294775/30718177, №1294765/30718177, №1294757/30718177 від 01.10.2019 року в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки. На думку позивача, дані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони носять суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

15 жовтня 2019 року представником позивача подано заяву разом із платіжним дорученням на виконання ухвали суду від 08.10.2019 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 листопада 2019 року представником Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що позивачем направлено податкові накладні на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних. У зв`язку з відповідністю платника податку показникам оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв, було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, про що позивача було повідомлено відповідними квитанціями. В подальшому платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, які було розглянуто Комісією, яка вирішує питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у зв`язку з не наданням позивачем разом із повідомленнями всіх необхідних документів, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. На думку відповідача-1, оскаржувані рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача - безпідставними та необґрунтованими.

Також, 19 листопада 2019 року надійшов відзив від представника Відповідача 2- Державної податкової служби України, в якому він зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117.

25 листопада 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення щодо господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» по спірним податковим накладним. Також повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі №160/9480/19 рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 9 від 05.09.2019 року, визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.12.2000 року (номер запису 1 203 120 000 000299).

Позивач має статус платника єдиного податку четвертої групи та є платником податку на додану вартість, про що свідчать витяги з реєстру платників ПДВ №1604174500318 від 15.01.2016 року та №1804174500091 від 18.05.2018 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Любимівка» є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Судом встановлено, що між ТОВ «Любимівка» (підприємство) та ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ЗАТ «УМС»), яке в подальшому змінило назву на ПрАТ «ВФ Україна», укладено Договір зберігання №DNE/LUB-08т від 01.11.2008 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Любимівка» бере на зберігання контейнер з обладнанням стільникового зв`язку ЗАТ «УМС», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Іванова, 9 А (пункт 1.1). ЗАТ «УМС» (ПрАТ «ВФ Україна») зобов`язано впродовж 10 днів з моменту отримання від ТОВ «Любимівка» поштою рахунків, податкових накладних та акту виконаних робіт сплачувати вартість, зберігання обладнання (пункт 2.10). Плата за зберігання обладнання за цим Договором за перший (базовий) місяць становить 2083 грн. 33 коп. Крім того ПДВ - 416 грн. 67 коп. Всього разом до сплати 2500,00 грн. щомісяця з урахуванням індексу інфляції (пункт 3.1).

Згідно з пунктом 4.1, договір діє до 31.08.2011 року, тобто 34 календарних місяці, а пунктом 4.2 договору передбачено його автоматичну пролонгацію у випадку відсутності повідомлення про відмову від договірних відносин, що має бути пред`явлена сторонами в письмовому вигляді за місяць до закінчення строку дії договору.

Суд зауважує, що договір не містить застережень щодо кількості автоматичних пролонгацій.

Як пояснив позивач у відповіді на відзив, у ТОВ «Любимівка» відсутні будь-які повідомлення з боку ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (ЗАТ «УМС»), яке в подальшому змінило назву на ПрАТ «ВФ Україна» щодо припинення дії договору. Обладнання, яке було передане ТОВ «Любимівка» на зберігання ПрАТ «ВФ Україна», не поверталось, а ПрАТ «ВФ Україна» в свою чергу сплачує за надані послуги зі зберігання. Таким чином, вказаний договір є діючим.

На підставі вказаного договору ЗАТ «УМС» передало, а позивач прийняв комплект обладнання - контейнер з обладнанням базової станції в комплекті, про що складено акт прийому-передачі від 01.11.2008 року.

На виконання умов договору №DNE/LUB-08т від 01.11.2008 року ТОВ «Любимівка» надано ПрАТ «ВФ Україна» (ЗАТ «УМС») рахунок №63 від 28.08.2019 року на оплату послуг зі зберігання об`єкту за серпень 2019 року у сумі 5 330,46 грн., з них ПДВ - 888,41 грн.

Сторонами Договору підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №47 від 31 серпня 2019 року про те, що виконавцем виконано наступні роботи (надані такі послуги): зберігання об`єкту на суму 5 330,46 грн., з них ПДВ - 888,41 грн.

В ході виконання договору було виписано податкову накладну №19 від 31.08.2019 року щодо наданих послуг за зберігання об`єкту на суму 5 330,46 грн., у т.ч. ПДВ - 888,41 грн.

Також, між ТОВ «Любимівка» (підприємство) та Дніпровське територіальне управління СП «Український мобільний зв`язок» (ДТУ СП УМС), яке в подальшому змінило назву на ПрАТ «ВФ Україна», укладено Договір зберігання №81/04-03 т від 01.04.2003 року, відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «Любимівка» бере на зберігання антено-щоглове спорудження та контейнер з обладнанням стільникового зв`язку ДТУ СП УМС, що розташовані за адресою: Дніпровський район, с. Перше травня, машинний двір № 2.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного договору, ДТУ СП УМС (ПрАТ «ВФ Україна») зобов`язано перераховувати ТОВ «Любимівка» суму, обумовлену в пункті 3.1. Договору, у строки, визначені Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, за зберігання контейнера за даним Договором ДТУ СП УМС (ПрАТ «ВФ Україна») сплачує щомісячно ТОВ «Любимівка» 445 грн., ПДВ становить 89 грн., разом 534 грн. з урахуванням коефіцієнту інфляції. Оплату ДТУ СП УМС (ПрАТ «ВФ Україна») вносить за минулий місяць впродовж 10 банківських днів після отримання рахунків та податкової накладної поштою.

Згідно з пунктом 4.1, договір діє до 31.12.2013 року, тобто 249 календарних місяців, а пунктом 4.3. договору передбачено його автоматичну пролонгацію у випадку відсутності повідомлення про відмову від договірних відносин, що має бути пред`явлена сторонами в письмовому вигляді за місяць до закінчення строку дії договору. Окрім того Договір не містить застережень щодо кількості автоматичних пролонгацій. У ТОВ «Любимівка» відсутні будь-які повідомлення з боку СП «Український мобільний зв`язок» (ДТУ СП УМС), яке в подальшому змінило назву на ПрАТ «ВФ Україна». Обладнання, яке було передане ТОВ «Любимівка» на зберігання ПрАТ «ВФ Україна» не поверталось, в свою чергу ПрАТ «ВФ Україна» сплачує за надані послуга зі зберігання.

На виконання умов Договору ТОВ «Любимівка» надано ПрАТ «ВФ Україна» (ДТУ СП УМС, СП «Український мобільний зв`язок») рахунок на оплату послуг зі зберігання об`єкту за серпень 2019 року №64 від 28.08.2019 року про сплату послуг у загальному розмірі 3837,83 грн., з яких ПДВ - 639,64 грн.

Сторонами Договору підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №46 від 31.08.2019 року про те, що виконавцем виконано наступні роботи (надані такі послуги): зберігання об`єкту на суму 3837,83 грн., з них ПДВ - 639,64 грн.

Згідно з податковою накладною №20 від 31.08.2019 року, позивачем надано послуги за зберігання об`єкту з ПрАТ «ВФ «Україна» на суму 3 837,83 грн., у т.ч. ПДВ - 639,64 грн.

Вказані податкові були направлені позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 09.09.2019 року, однак в той же день - 09.09.2019 року до податкових накладних №19 та № 20 від 31.08.2019 року було отримано квитанції № 9202748346 та 9202707983, згідно з якими: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.08.2019 року № 19 та №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

13 вересня 2019 року ТОВ «Любимівка» засобами електронного зв`язку на адресу контролюючого органу були направлені пояснення за вих. № 464 разом із первинними документами бухгалтерського обліку на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, а саме: копії Договорів зберігання №81/04-03 т від 01.04.2003 року та №DNE/LUB-08т від 01.11.2008 року; акти приймання-передачі обладнання; копії рахунків на оплату №63 та №64 від 28.08.2019 року; копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг); копію виписки банку АТ «Альфа-банк» на підтвердження здійснення оплати ПрАТ «ВФ Україна» за надані послуги.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1287458/30718177 від 23.09.2019 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 31.08.2019 року та №1287455/30718177 від 23.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 31.08.2019 року.

Вказані рішення вмотивовано ненаданням платником податку копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, у липні 2019 року між ТОВ «Любимівка» (постачальник) та ТОВ «АДМ Юкрейн» (покупець, код ЄДПРОУ 20027449) було укладено договори разом із додатковими угодами:

- № 170/1-127391 від 26.07.2019 року на постачання пшениці м`якої 2-го класу українського походження урожаю 2019 року;

- №181/1-127390 від 26.07.2019 року на постачання пшениці м`якої 1-го класу українського походження урожаю 2019 року;

- №170/1-127392 від 26.07.2019 року на постачання пшениці м`якої 3-го класу українського походження урожаю 2019 року.

У пункті 1.1 вказаних Договорів обумовлено, що постачальник поставляє та передає у власність, а покупець приймає та проводить розрахунок за пшеницю м`яку українського походження урожаю 2019 року, код Товару згідно УКТ ЗЕД 1001, - (надалі «Товар») насипом на умовах, передбачених даними Договорами.

Договори передбачають можливість поставки Товару партіями (п. 2.1 договорів).

На виконання умов Договору №181/1-127390 від 26.07.2019 року та Додаткової угоди №2 від 07.09.2019 року ТОВ «Любимівка» на адресу Вантажоодержувача - ТОВ «Грейн-Трансшипмент» (по договору ТЕО №307-18/01 від 03.08.2018 року) для ТОВ «АДМ Юкрейн», визначену п. 2.3 Договору, здійснено поставку Товару до пункту розвантаження - перевантажувальний комплекс «Перлина Дніпра», м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 102 Д автомобільним транспортом ТОВ «АДМ Юкрейн», що підтверджується наступними первинними документами:

- довіреністю №520 від 03.09.2019 року, виданою на ім`я Ульянова Д.П. ; видатковою накладною №251 від 07.09.2019 року; товарно-транспортними накладними від 07.09.2019 року: №300400-40, №300400-39, №300400-37, №300400-36, №300400-34, №300400-33, №300400-32, №300400-30, №300400-29, №100400-30, №100400-32, №100400-26, №100400-24, №100400-23,

- видатковою накладною №248 від 06.09.2019 року, товарно-транспортними накладними від 06.09.2019 року: №100400-22, №100400-17, №300400-28, №300400-22, №300400-23, №300400-24, №300400-25, №300400-26 від 06.09.2019 року, №300400-27;

- видатковою накладною № 242 від 05.09.2019 року; товарно-транспортною накладною від 05.09.2019 року № 300400-13 від 05.09.2019 року;

- видатковою накладною №240 від 04.09.2019 року; товарно-транспортною накладною №300400-9 від 04.09.2019 року;

- видатковою накладною №238 від 03.09.2019 року, товарно-транспортними накладними від 03.09.2019 року №100300-6, №100300-7, №100300-8 від 03.09.2019 року.

По вказаному договору позивачем на адресу ТОВ «АДМ Юкрейн» виставлено рахунки на оплату №59 від 06.08.2019 року на суму 5 115 645,95 грн., в т.ч. ПДВ - 852 607,66 грн.; №81 від 07.09.2019 року на суму 636 198,49 грн., в т.ч. ПДВ - 106 033,08 грн.

На виконання умов Договору №170-1-127392 від 26.07.2019 року ТОВ «Любимівка» на адресу Вантажоодержувача - ТОВ «Грейн-Трансшипмент» (по договору ТЕО № 307-18/01 від 03.08.2018 року) для ТОВ «АДМ Юкрейн», визначену п.2.3 Договору, здійснено поставку Товару до пункту розвантаження - перевантажувальний комплекс «Перлина Дніпра», м.Дніпро, вул.Маршала Маліновського, 102 Д автомобільним транспортом ТОВ «АДМ Юкрейн», що підтверджується наступними первинними документами:

- довіреністю №534/1 від 05.09.2019 року, виданою на ім`я Ульянова Д.П. ;

- видатковою накладною №247 від 05.09.2019 року, товарно-транспортною накладною №100400-15 від 05.09.2019 року;

- видатковою накладною №246 від 05.09.2019 року, товарно-транспортною накладною №100400-14 від 05.09.2019 року.

По вказаному договору позивачем на адресу ТОВ «АДМ Юкрейн» виставлено рахунки на оплату №76 від 05.09.2019 року на суму 211 281,20 грн., в т.ч. ПДВ - 35 213,53 грн.; №77 від 05.09.2019 року на суму 211 876,03 грн., в т.ч. ПДВ - 35312,67 грн.

На виконання умов Договору №170-1-127391 від 26.07.2019 року ТОВ «Любимівка» на адресу Вантажоодержувача - ТОВ «Грейн-Трансшипмент» (по договору ТЕО № 307-18/01 від 03.08.2018 року) для ТОВ «АДМ Юкрейн», визначену п. 2.3 Договору, здійснено поставку Товару до пункту розвантаження - перевантажувальний комплекс «Перлина Дніпра», м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 102 Д автомобільним транспортом ТОВ «АДМ Юкрейн», що підтверджується наступними первинними документами:

- довіреністю №521 від 03.09.2019 року, виданою на ім`я Ульянова Д.П. ;

- видатковою накладною №243 від 05.09.2019 року, товарно-транспортною накладною від 05.09.2019 року №300400-12,

- видатковою накладною №244 від 05.09.2019 року, товарно-транспортними накладними від 05.09.2019 року №300400-14, №300400-15, №300400-16, №300400-17, №300400-18, №100400-12, №100400-13;

- видатковою накладною №249 від 06.09.2019 року, товарно-транспортною накладною №100400-16 від 06.09.2019 року;

- видатковою накладною № 250 від 06.09.2019 року, товарно-транспортними накладними від 06.09.2019 року №100400-21, №100400-20, №100400-19, №100400-18, №300400-20, №300400-21;

- видатковою накладною №252 від 07.09.2019 року, товарно-транспортними накладними від 07.09.2019 року №30040-38, №300400-35, №300400-31, №100400-25, №100400-27, №100400-28;

- видатковою накладною №253 від 07.09.2019 року, товарно-транспортною накладною №100400-31 від 07.09.2019 року;

- видатковою накладною №245 від 05.09.2019 року, товарно-транспортною накладною №300400-19 від 05.09.2019 року.

По вказаному договору позивачем на адресу ТОВ «АДМ Юкрейн» виставлено рахунки на оплату №73 від 05.09.2019 року на суму 152 193,88 грн., в т.ч. ПДВ - 25 365,65 грн.; №74 від 05.09.2019 року на суму 1 508 463,77 грн., в т.ч. ПДВ - 251 410,63 грн.; №75 від 05.09.2019 року на суму 225 260,99 грн., в т.ч. ПДВ - 37 543,50 грн.; №79 від 06.09.2019 року на суму 231 708,55 грн., в т.ч. ПДВ - 38 618,09 грн.; №80 від 06.09.2019 року на суму 1 320 296,00 грн., в т.ч. ПДВ - 220 049,33 грн.; №82 від 07.09.2019 року на суму 1 188 280,07 грн., в т.ч. ПДВ - 198 046,68 грн.; №83 від 07.09.2019 року на суму 190 070,84 грн., в т.ч. ПДВ - 31 678,47 грн.

Оплата послуг була здійснена частково, що підтверджується виписками банку АТ «Креді Агріколь Банк» за 08.08.2019 року та за період з 10.09.2019 року по 13.09.2019 року.

ТОВ «Любимівка» на адресу ТОВ «АДМ Юкрейн» складено податкові накладні:

- від 05.09.2019 року №4 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року, у кількості 31,06 тон, на суму 152 193,88 грн., у т.ч. ПДВ - 25 365,65 грн.;

- від 05.09.2019 року №5 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 307,85 тон, на суму 1 508 463,77 грн., у т.ч. ПДВ - 251 410,63 грн.;

- від 05.09.2019 року №6 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 46,16 тон, на суму 225 260,99 грн., у т.ч. ПДВ - 37 543,50 грн.;

- від 05.09.2019 року №7 на поставку товару: пшениця м`яка 3-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 46,43 тон, на суму 211 281,20 грн., у т.ч. ПДВ - 35 213,53 грн.;

- від 05.09.2019 року №8 на поставку товару: пшениця м`яка 3-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 46,31 тон, на суму 211 876,03 грн., у т.ч. ПДВ - 35 312,67 грн.;

- від 06.09.2019 року №9 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 48,75 тон, на суму 231 708,55 грн., у т.ч. ПДВ - 38 618,09 грн.;

- від 06.09.2019 року №10 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 270,22 тон, на суму 1 320 296,00 грн., у т.ч. ПДВ - 220 049,33 грн.;

- від 07.09.2019 року №12 на поставку товару: пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 243,85 тон, на суму 1 188 280,07 грн., у т.ч. ПДВ - 198 046,68 грн.;

- від 07.09.2019 року №13 пшениця м`яка 2-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 38,79 тон, на суму 190 070,84 грн., у т.ч. ПДВ - 31 678,47 грн.;

- від 07.09.2019 року№14 пшениця м`яка 1-го класу українського походження урожаю 2019 року у кількості 125,98 тон, на суму 636 198,49 грн., у т.ч. ПДВ - 106 033,08 грн.

Вказані податкові були направлені позивачем на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 20.09.2019 року, однак в той же день - 20.09.2019 року до податкових накладних №4, № 5, № 6, № 7, № 8 від 05.09.2019 року, № 9, № 10 від 06.09.2019 року, № 12, № 13, № 14 від 07.09.2019 року було отримано квитанції № 9215934308, № 9215935469, № 9215927309, № 9215931460, № 9215916163, №9215937452, № 9215935533, № 9215916271, №9215931487, № 9215930005, згідно з якими: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК накладних №4, № 5, № 6, № 7, № 8 від 05.09.2019 року, № 9, № 10 від 06.09.2019 року, № 12, № 13, №14 від 07.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

20 вересня 2019 року та 25 вересня 2019 року за вих. № 491 та №496 відповідно, позивачем на адресу контролюючого органу були направлені пояснення із доданими вище переліченими первинними документами бухгалтерського обліку.

01 жовтня 2019 року Комісією Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення:

- №1294774/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.09.2019 року №4;

- №1294756/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.09.2019 року №5;

- №1294761/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.09.2019 року №6;

- №1294762/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.09.2019 року №7;

- №1294763/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.09.2019 року №8;

- №1294776/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 06.09.2019 року №9;

- №1294769/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 06.09.2019 року №10;

- №1294775/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 07.09.2019 року №12;

- №1294765/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 07.09.2019 року №13;

- №1294757/30718177 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 07.09.2019 року №14.

Вказані рішення вмотивовано ненаданням платником податку копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку № 117).

В силу приписів пункту 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій №9202748346 та №9202707983 від 09.09.2019 року та від 20.09.2019 року №9215934308, №9215935469, №9215927309, №9215931460, №9215916163, №92159374452, №9215935533, №9215916271, №9215931487, №9215930005 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про зупинення реєстрації податкових накладних у зв`язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

При цьому фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Крім того, суд зазначає, що в розпорядженні TOB «Любимівка» для здійснення господарської діяльності перебуває майже 5706 га сільськогосподарських угідь, станом на 01.10.2019 року позивачем зібрано 134 381,60 центнерів зернових культур, 62 679,60 60 центнерів пшениці озимої, 4 765,40 центнерів ячменя озимого, 66 936,60 центнерів кукурудзи на зерно, 51 025,60 центнерів ріпака озимого, 55 015,20 центнерів кользи (ріпак яркий), що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 жовтня 2019 року за формою №37-сг (місячна) та звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою № 4-сг.

Крім того, штатним розкладом передбачено достатню кількість посад для здійснення господарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Викладені факти, на думку суду, свідчать про те, що позивач є представником реального сектору економіки, а здійснені господарські операції відповідають діловій меті діяльності підприємства, оскільки сприяли отриманню прибутку підприємства із подальшою сплатою податків до бюджету, та проведені у рамках статутної діяльності.

За змістом підпункту 1.6 пункту 1 вказаного листа ДФС України платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчаво окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських устанвах,крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Суд зазначає, що вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам пункту 10 Порядку №117.

Наявний на офіційному веб-порталі Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2601201-19) лист Міністерства фінансів України від 06 серпня 2019 року №26010-06-5/20111, згідно якого Міністерство фінансів України погоджує Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 05.08.2019 № 2063/4/99-99-29-01-01-13, суд не може вважати належним доказом погодження Міністерством фінансів України Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДПС України від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01, оскільки з вказаного листа неможливо встановити, що він стосується саме Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДПС України від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01; Зворотного відповідачем суду не повідомлено, а судом самостійно не встановлено.

Отже, вказані критерії затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Водночас факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а саме передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на час прийняття спірних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21 травня 2019 року у справі №620/3556/18 (К/9901/9356/19).

Отже, вказаний лист Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01 не може вважатися актом, який затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України, а є лише службовою кореспонденцією, яка носить лише роз`яснювальний, інформаційний або рекомендаційний характер та не може спричиняти для платника податків негативних наслідків.

В даному випадку судом встановлено, що податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, що є передумовою прийняття безпідставних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд також бере до уваги висновки суду, викладені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 160/9480/19, яким визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 9 від 05.09.2019 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Вказане рішення набрало законної сили 26.11.2019 року згідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року, у зв`язку із поверненням Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, у відповідності до пункту 21 Порядку № 117, є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Любимівка» подавалось до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на зазначені повідомлення позивачем та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржені рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі: рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)», проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, позиція Відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної ТОВ «Любимівка».

Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до закінчення строку, встановленого пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, - до закінчення 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом яких платник податку має право подати до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 14 цього Порядку, є таким, що прийнято передчасно.

Встановлений пунктом 23 Порядку № 117 строк для прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкових накладних підлягає застосуванню з урахуванням строку, який пунктом 15 Порядку наданий платнику податків для реалізації його права.

На підставі викладеного, судом встановлено протиправність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.08.2019 року №19; від 31.08.2019 року №20; від 05.09.2019 року №4; від 05.09.2019 року №5; від 05.09.2019 року №6; від 05.09.2019 року №7; від 05.09.2019 року №8; від 06.09.2019 року №9; від 06.09.2019 року №10; від 07.09.2019 року №12; від 07.09.2019 року №13; від 07.09.2019 року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до пункту 28 Постанови №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірні податкові накладні датами їх фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» (с.Любимівка, вул. Садова, буд.2, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042; код ЄДРПОУ 30718177) до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; код ЄДРПОУ 43145015), Відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1287458/30718177 від 23.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.08.2019 року;

- №1287455/30718177 від 23.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 31.08.2019 року;

- №1294774/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 05.09.2019 року;

- №1294756/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.09.2019 року;

- №1294761/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.09.2019 року;

- №1294762/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 05.09.2019 року;

- №1294763/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 05.09.2019 року;

- №1294776/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.09.2019 року;

- № 1294769/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.09.2019 року;

- №1294775/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 07.09.2019 року;

- №1294765/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 07.09.2019 року;

- №1294757/30718177 від 01.10.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, датами їх фактичного отримання, а саме: від 31.08.2019 року №19 на суму 5 330,46 грн. з ПДВ; від 31.08.2019 року №20 на суму 3 837,83 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №4 на суму 152 193,88 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №5 на суму 1 508 463,77 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №6 на суму 225 260,99 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №7 на суму 211 281,20 грн. з ПДВ; від 05.09.2019 року №8 на суму 211 876,03 грн. з ПДВ; від 06.09.2019 року №9 на суму 231 708,55 грн. з ПДВ; від 06.09.2019 року №10 на суму 1 320 296,00 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №12 на суму 1 188 280,07 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №13 на суму 190 070,84 грн. з ПДВ; від 07.09.2019 року №14 на суму 636 198,49 грн. з ПДВ.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева