Ухвала суду № 85995457, 27.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №160/4778/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Андріяші А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року по справі №160/4778/19 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для здійснення стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судових витрат, проте виконання виконавчих листів відкладено через невідповідність індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1 в заяві ( НОМЕР_1 ) та у виконавчих листах (254041625).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року заяву про виправлення помилки у виконавчих листах призначено до розгляду у судовому засіданні 27 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відповідний адміністративний позов ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 160/4778/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для здійснення стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судових витрат.

Листами Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 30.10.2019 року № 12-10-10/11638 та від 19.11.2019 року №12-10-10/11648 ОСОБА_1 повідомлено про відкладення виконання виконавчих листів від 11.10.2019 року по справі № 160/4778/19 у зв`язку з невідповідністю індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1 в заяві ( НОМЕР_1 ) та у виконавчих листах (254041625).

В матеріалах адміністративної справи №160/4778/19 міститься копія Картки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 , згідно з якою індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

Таким чином, судом під час видачі виконавчих листів по справі № 160/4778/19 була допущена помилка в графі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, а саме: замість вірного 2540416252 зазначено невірний – НОМЕР_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах суду від 11.10.2019 року по справі №160/4778/19.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах суду від 11.10.2019 року по справі №160/4778/19 – задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах суду від 11.10.2019 року по справі №160/4778/19, а саме: замість помилково зазначеного індивідуального ідентифікаційного номера стягувача 254041625, вважати вірним – НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно