Ухвала суду № 85994644, 08.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-в/760/159/19

Справа № 760/8438/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

секретаря судового засідання Гром К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_1 про зняття судимості за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів Ганай І. М., Скакун О. М.,

захисника Ніколаєнка М. В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком суду від 04.04.2014, мотивуючи, що ухвалою суду від 19.02.2016 звільнений умовно - достроково від відбування покарання, призначеного судом, а тому 27.02.2019 закінчилась половина строку погашення судимості. Засуджений зазначає, що з 27.04.2017 є заступником Голови Ради ВНППТ Всеукраїнської професійної спілки працівників транспорту ФПУ на громадських засадах, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, а тому судимість за вироком суду може бути знята до закінчення строків, передбачених п. 8) ст. 89 КК України.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, вказуючи, що засуджений в силу ст. 53 КК України є суб`єктом ст. 91 КК України (в редакції 13.04.2012), оскільки був засуджений до набуття чинності Законом України від 14.10.2014. Захист вважає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому має право на зняття судимості.

Прокурори заперечували проти клопотання, вказуючи, що засуджений не підпадає під дію ст. 91 чинного КК України, оскільки Законом України від 14.10.2014 зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України, не допускається у випадках засудження за корупційні злочини. Крім того, прокурори вважають, що в матеріалах клопотання, хоча і наявні позитивні характеристики засудженого, проте відсутні відомості, які підтверджують, що останній працює офіційно, у зв`язку з чим прокурори критично ставляться до позиції засудженого з приводу сумлінного ставлення до праці.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 залишений без змін.

Ухвалою ВССУ від 19.02.2015 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 і Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2014 змінені, ОСОБА_1 пом`якшено покарання до 3 років позбавлення волі.

У відповідності до довідки про звільнення № 13561 засуджений ОСОБА_1 відбував покарання в Київському СІЗО з 04.04.2014 по 27.02.2016, звідки звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 10 міс. 9 днів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016.

Ст. 91 КК України передбачено, якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання наявні позитивні характеристики ОСОБА_1 з місця проживання, депутата Київської міської ради, Всеукраїнської незалежної професійної спілки працівників транспорту, що може свідчити про зразкову поведінку засудженого.

Разом з тим, в матеріалах клопотання, окрім характеристики від 15.03.2019, відсутні дані, які підтверджують, що ОСОБА_1 працює у ВНППТ ФПУ, а саме, відомості з трудової книжки, наказу про прийняття на роботу, про виплату заробітної плати, тощо.

Крім того, з пояснень засудженого, даних суду, вбачається, що як до звернення з клопотанням до суду, так і протягом судового розгляду ОСОБА_1 не працював і не працює, являється заступником Голови Ради ВНППТ на громадських засадах, заробітної плати або іншого доходу від здійснення відповідної діяльності не отримує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що засуджений суспільно - корисною працею не займається, а тому така підстава для зняття судимості, як сумлінне ставлення до праці, за наведених вище обставин відсутня.

Враховуючи, що для зняття судимості в порядку ст. 91 КК України необхідно наявність двох підстав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 89-91 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зняття судимості за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2014 за ч. 2 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: