Ухвала суду № 85994133, 29.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

29.11.2019 Справа № 756/13148/19

Унікальний № 756/13148/19

Провадження № 1-кс/756/3300/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Оболонський районний суду міста Києва

у складі: судді Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря Дзюбан М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. про самовідвід від участі при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

18 жовтня 2019 року судді Оболонського районного суду м. Києва Шестаковській Л.П. передано заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України(номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19).

Заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України. 24 січня 2019 року головуючим суддею Девятком В.В. у складі колегії суддів Васалатія К.А., Тітова М.Ю. було ухвалено вирок та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України. Зі змісту вироку вбачається, що колегією суддів під головуванням судді Дев`ятка В.В. надано оцінку подіям, які інкримінуються ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами судової справи (номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19), суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Дев`ятко В.В. не може брати участь в розгляді судової справи (номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що заява судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В.про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної судової справи (номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19),підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В.про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України(номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19) - задовольнити.

Судову справу (номер провадження: 1-кп/756/1260/19, єдиний унікальний номер судової справи № 756/13148/19) - кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України -передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська