Ухвала суду № 85993890, 26.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 755/18124/17

Провадження №: 1-кп/755/418/19

26.11.2019

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді Бірси О.В., секретаря судового засідання Цімох М.М., за участю прокурора Руденко А.Е., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040013490 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

На виклики суду в підготовче судове засідання 11.10.2019, 06.11.2019, 26.11.2019 обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджено довідками про доставку SMS-повідомлення 24.09.2019, 15.10.2019, 06.11.2019 відповідно, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140-143, 314, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 18.12.2019, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Донецькій області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: О. Бірса