Ухвала суду № 85993753, 28.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/225/19

ун. № 759/10882/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Скоріна А.В.,

за участю секретаря: Захарченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018100100001046 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого та без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою та

клопотання захисника про зміну запобіжного заходустосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт,

сторони кримінального провадження: прокурор Беба Є.Г., захисники Лебедєв В.В., Мамедов В.Н., Рибка Г.І., Бовнегра І.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладач: Салманов М.У.,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 17.07.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підтримане у судовому засіданні прокурором. Сторона захисту категорично заперечувала щодо даного копотання прокурора.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Бовнегрою І.В. подано до суду клопотання, яке підтримали обвинувачені та захисники Лебедєв В.В. і Рибка Г.І.,про зміну запобіжного заходустосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю доказів обвинувачення, а також тим, що за станом здоров`я останній не може перебувати під вартою, оскільки потребує невідкладного оперативного втручання, яке не може бути надане в умовах слідчого ізолятора, поряд з тим має міцні соціальні зв`язки, місце проживання на території України. Прокурор заперечував щодо даного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бовнегри І.В.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуютьсяу скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.6; 187 ч.4; 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та пов`язані із застосуванням насильства, а тому являють собою особливу суспільну небезпеку.

При цьому доводи сторони захисту щодо відсутності доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів обвинувачення колегією суддів при розгляді даних клопотань не аналізуються та не оцінюються з огляду на стадію судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки оцінка даним доказам буде надана під час ухвалення колегією суддів остаточного рішення за результататами судового розгляду.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так, ризиком того, що обвинувачені можуть преховуватися від суду є те, що вони, усвідомлюючи міру покарання за злочини, у вчинені яких обвинувачуються, можуть навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Більш того, обвинувачені є громадянами Республіки Азербайджан, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на території України не зареєстровані, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання на території України, ОСОБА_3 зареєстрований на території України, а саме - у Хмельницькій області, однак постійного місця проживання на території України не має, тобто обвинувачені міцних соціальних зв`язків на території України не мають.

Крім того, продовжує залишатися ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків. На даний час в судовому засіданні триває допит свідків, не допитано потерпілого ОСОБА_8 . Ризиком того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що обвинуваченим відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачені шляхом погрози, підкупу можуть схиляти свідків, потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду. Незважаючи на те, що у судовому засіданні допитано потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені можуть незаконно впливати на вказаних потерпілих та примушувати їх до повторного допиту та дачі не правдивих показань.

А також продовжує залишатися ризик того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останні не мають встановлених легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України), враховує особливу суспільну небезпечність злочинів, в яких вони обвинувачуються, приймає до уваги наявність ризиків, зазначених вище, даних про вищевказаних осіб, а також враховує те, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, колегія суддів вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходустосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосується злочинів, які вчинені із застосуванням насильства, колегія суддів у своїх попередніх судових рішеннях, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначала обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Однак, з огляду на те, що під час вчинення даних злочинів ніхто не загинув та щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не обирався запобіжний захід у вигляді застави, що не виключає застосування до обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у виді застави, беручи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває з липня 2018 року, проте, зважаючи на його обсяги та складність, судовий розгляд на даний час не закінчено, водночас обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час утримуються під вартою, а саме - з березня 2018 року, колегія суддів вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому, колегія суддів при винесенні рішення із дотриманням вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 № 12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому, Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною та судом не встановлено порушень ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини та мотив кримінальних правопорушень, їх тяжкість та підвищену суспільну небезпеку, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу кожному обвинуваченому, проте, у максимальних її межах, визначених п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, що становить у національній грошовій одиниці 576 300 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинученими покладених на них обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи стосовно обвинувачених альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і заставодавцем у будь-який момент протягом дії вказаної ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на кожного з обвинувачених такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходустосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 28 листопада 2019 року до 26 січня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на них згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 26 січня 2020 року включно.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у разі внесення застави, строком на два місяці з дня внесення застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: