Рішення № 85993504, 09.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2019 Справа № 756/4793/14-ц

Унікальний №756/4793/14-ц

Провадження № 6/756/987/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 756/4793/14-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року, позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначив, що 29.05.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З цих підстав, ТОВ «ФК «Довіра та Гаратія», просило суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гаратія», у виконавчому провадженні з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/4793/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року, позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено в повному обсязі, та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2019 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Положеннями п. 3 зазначеного договору, передбачається, що новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором.

В матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги.

Крім того у долученій до матеріалів заяви копії договору про відступлення прав вимоги закрито і не скопійовано п. 4 договору.

За таких обставин, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ПАТ «РОДОВІД БАНК», та підтвердження належного повідомлення боржника про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук