Ухвала суду № 85992962, 29.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4657/19

Провадження № 2/727/1014/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Лупійчук Б.В.

за участю представника позивача Антонеску О.Г.

за участю представника відповідачки Лопух ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Федюкової Т.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним п.34 Додатку 4 рішення 68 сесії VI скликання Чернівецької міської ради №1706 від 31.08.2015 року «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок, затвердження проектів їх відведення та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань»; визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 01.10.2015 року договір купівлі-продажу земельної ділянки серії та номеру НАР558917/реєстровий №8741, в частині відчуження земельної ділянки площею 0,0634 га (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:14:002:1090), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого засідання по даній справі прокурором було заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1. Чи є накладення частини земельної ділянки площею 0,0634 га, зареєстрованої за ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер 7310136300:14:002:1090, на земельну ділянку, що перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 01.03.1980 року серії Б№037683?

2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію?

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.07.2019 року клопотання прокурора про призначення експертизи було задоволено. Призначено по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу по зазначених в клопотанні питаннях, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр».

Однак, 08.10.2019 року від СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр» повернулись матеріали цивільної справи №727/4657/19 провадження №2/727/1014/19 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та дозволу на залучення спеціаліста. Так, експерт Ощипко О.О. просить суд направити на адресу СП «ЗахідноУкраїнський Експертно-Консультативний Центр», вул.Головна, 119, м.Чернівці, координати поворотних точок окружних меж земельної ділянки, що перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м.Чернівці відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 01.03.1980 року серії Б №037683. Вказує, що оскільки в матеріалах справи, наданих експерту на дослідження наявні дані лише щодо координат поворотних точок окружної межі ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер 7310136300:14:002:1090, то згідно наявних матеріалів експерт може встановити наявність та розміри накладання земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:14:002:1090 та земельної ділянки що перебуває у користуванні КЕВ м. Чернівці відповідно до її фактично наявних меж (у разі наявності таких). Крім вищезазначеного, експерт просить суд надати дозвіл на залучення до виконання даної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста - Піхало Володимира Олексійовича.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити. А також, просила долучити додаткові необхідні письмові документи на виконання клопотання експерта, надані КЕВ м.Чернівці. Не заперечувала щодо залучення до проведення експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало В.О.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Антонеску О.Г. в підготовчому судовому засіданні просила призначити експертизу, оплату за яку покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці. А також, не заперечувала щодо залучення до проведення експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало В.О. Свою позицію обґрунтовувала також тим, що ОСОБА_4 є сертифікованим інженером-геодезистом та штатним працівником СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр». Крім цього, зазначила, що ними були надані всі документи, зазначені в клопотання експерта.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні по суті не заперечував щодо призначення експертизи, однак вказав, що згідно вимог ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт не має права залучати сторонніх осіб до проведення експертизи. Крім цього, частково заперечував щодо спрямування експерту наданих стороною позивача доказів, оскільки вважав, що дані докази вже були наявні в матеріалах справи, а також не мають безпосереднього відношення по суті позову.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкова Т.Д. в підготовчому судовому засіданні висловила позицію, аналогічну позиції представника позивача.

Представник відповідача Чернівецької міської ради та відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи – від них до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно з п.6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року №144/5), земельно-технічна експертиза включає визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає до задоволення, однак з метою не затягування розгляду справи, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», яке розташоване в м.Чернівці, вул.Головна, 119.

При цьому, твердження представника відповідача щодо неможливості залучення до проведення експертизи інженера-геодезиста ОСОБА_4 судом до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з копії кваліфікаційного сертифікату (т2 а.с.78), останній відповідає кваліфікаційним характеристикам професії та спроможний самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи. Крім цього, останній є штатним працівником СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача з приводу відсутності необхідності надавати в розпорядження експерта відомісті вирахування площі земельної ділянки на 1 арк., плану зон обмежень та сервітутів на 1 арк. та кадастрового плану земельної ділянки та експлікації земельних угідь на 1 арк., оскільки згідно вимог ч.ч.2-3 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати . При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №727/4657/19 провадження №2/727/1014/19 в 2-х томах, в тому числі надані суду матеріали, зокрема: відомість вирахування площі земельної ділянки на 1 арк., план зон обмежень та сервітутів на 1 арк., кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь на 1 арк., технічний звіт по встановленню окружних меж землекористування Чернівецького КЕВ на 12 арк. При цьому, будь-якої іншої документації з цього приводу - сторони не надали.

Також, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне дозволити судовому експерту залучити до виконання даної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало Володимира Олексійовича.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки – судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр», місцезнаходження: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є накладення частини земельної ділянки площею 0,0634 га, зареєстрованої за ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер 7310136300:14:002:1090, на земельну ділянку, що перебуває у власності держави в особі Міністерства оборони України та перебуває на праві постійного користування КЕВ м. Чернівці відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 01.03.1980 року серії Б№037683?

2. Якщо накладається, то вказати розміри, площу та конфігурацію?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Дозволити судовому експерту залучити до виконання даної експертизи спеціаліста інженера-геодезиста Піхало Володимира Олексійовича.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату судової земельно-технічної експертизи проводить Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці, адреса: м.Чернівці, вулиця Українська, 43.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору купівлі-продажу земельної ділянки в двох томах та зазначені в ухвалі суду документи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: