Вирок № 8599228, 01.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа 1-13 / 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО О.П,

з участю прокурора ДУМАЛ С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного,

раніше судимого

1. 14.02.2001 року Роменським міським судом за ст. 140 ч.3, ст.

46-1 КК України ( в ред. 1960 р) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. 13.05.2002 року Роменським міським судом за ст.ст. 185 ч.3,

71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого умовно-достроково за ст. 81 КК України згідно постанови Шостинського районного суду від 30.04.2004 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;

3. 01.12.2004 року за ст. ст. 309 ч.2, 69, 71, 81 ч. 4 КК України

до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 27.04.2006 звільненого умовно-достроково за ст. 81 КК України на не відбутий строк 3 місяці 5 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Полтавської

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, військовозобов’язаного, раніше судимого

1. 25.05.2004 року Зіньківським районним судом Полтавської

області за ст. ст. 15 ч.2, 152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Роменській ВК № 56,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.2 КК України, ст. ст. 15 ч.2, 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2009 року засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання і виді позбавлення волі в ОСОБА_3 виправній колонії №56 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області, яка розташована в с.Перехрестівка Роменського району (далі РВК№56), що є виправною колонією максимального рівня безпеки, в телефонній розмові з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали слідства відносно якої виділені з кримінальної справи, домовились про незаконний збут і передачу йому в РВК-56 наркотичного засобу, з метою використання його у власних цілях, без мети збуту.

З метою успішної реалізації незаконного збуту і передачі йому наркотичного засобу у РВК-56, ОСОБА_2 вирішив організувати вчинення даного злочину із залученнями крім невстановленої слідством особи, матеріали слідства відносно якої виділені з кримінальної справи, також без ознайомлення про злочинність намірів ОСОБА_4 відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 307, 309 КК України та ОСОБА_1 Крім того, для передачі наркотичного засобу безпосередньо йому вирішив за хабар в сумі 100 грн. залучити начальника відділення СПС РВК –56 ОСОБА_5, відносно якого також відмовлено в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_5 згідно наказу №2о/с від 14.01.2008 року начальника Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області був начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи (далі СПС) РВК-56. Відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань (далі ДД УПВП) від 17.03.2000 року №33 зобов’язаний забезпечувати виконання засудженими встановленого в РВК-56 розпорядку дня, вимог режиму відбування покарання, вилучати заборонені предмети, тобто був службовою особою, працівником правоохоронного органу системи ДД УПВП.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 12.03.2009 року ОСОБА_6, використовуючи в порушення ч.4 ст. 107 КВК України мобільний телефон Simenc А75, ІМЕІ 358089004662368, з сім-картою оператора мобільного зв’язку №80962993343, організував незаконне пересилання невстановленою досудовим слідством особою від імені ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Ромни наркотичного засобу в згортку, захованому в пакеті з цукерками “М@Ms” в поштовій посилці на ім’я та адресу ОСОБА_4, якого для виключення витоку інформації про злочинність даних дій, про вміст посилки до відома не поставив.

Далі, дотримуючись умов конспірації, ОСОБА_2 в телефонній розмові з ОСОБА_1 дав останньому вказівку забрати вищевказану посилку у ОСОБА_4 одразу після її отримання останнім, що і було зроблено 18.03.2009 року ОСОБА_1 За вказівкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 приніс дану поштову посилку до себе додому. Після цього ОСОБА_2 по телефону повідомив ОСОБА_1 про наявність у посилці наркотичного засобу, зазначив його точне місце схову та підбурив останнього до вчинення незаконного збуту і передачі наркотичного засобу в РВК-56. Після отримання від ОСОБА_1 згоди на вчинення злочину, ОСОБА_2 повідомив останньому розроблений ним злочинний план, що полягав в залученні до незаконного збуту і передачі наркотичного засобу в РВК-56, ОСОБА_4 і працівника РВК-56.

Готуючись до давання хабара, ОСОБА_2 18.03.2009 року домовився із засудженим ОСОБА_8 про надання йому в позику грошей в сумі 50 грн.

19.03.2009 року о 9 годині ОСОБА_2 для подальшої передачі ОСОБА_5 в порушення ч.4 ст. 107 КВК України отримав від ОСОБА_8 50 грн. грошовою купюрою номіналом 50 грн. (серія ИЛ №0297663), якого про злочинність свого наміру не поставив.

Слідуючи своєму злочинному плану ОСОБА_2, 19.03.2009 року близько 10 години, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5, повідомив останньому про свій намір організувати збут і передачу в РВК-56 наркотичного засобу і передав останньому, як службовій особі, в якості половини хабара грошову купюру номіналом 50 грн., отриману в позику від ОСОБА_8 ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_5, що за отриманий хабар, згідно плану, останній, використовуючи своє службове становище, що надає йому право на безперешкодний вхід та вихід на територію РВК-56, повинен зустрітись в с.Перехрестівка з особою, що привезе наркотичний засіб, отримати його і принести в РВК-56 та передати йому – ОСОБА_2

ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_2, отримав від останнього гроші, передані як хабар, маючи на меті викрити осіб, які збиралися здійснити незаконний збут і передачу в РВК-56 наркотичного засобу. ОСОБА_2, вважаючи, що отримав згоду ОСОБА_5 на співучасть в скоєнні злочину, передав останньому шматок паперу з номером мобільного телефону ОСОБА_4 і пояснив, що йому потрібно зателефонувати за даним номером телефону для обговорення точного часу та місця отримання наркотичного засобу для передачі ОСОБА_2 Тоді ж ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_5, що другу половину хабара йому передасть особа, яка привезе наркотичний засіб.

19.03.2009 року ОСОБА_5 хабар не прийняв, а повідомив про даний факт працівників оперативної групи РВК-56, та видав їм отриману ним від ОСОБА_2 частину хабара, грошову купюру номіналом 50 грн., серії ИЛ№0297663.

Близько 12 години 19.03.2009 року ОСОБА_2, продовжуючи дотримуватись умов конспірації, в телефонній розмові з ОСОБА_4, не повідомляючи останнього про справжню мету, попрохав його привезти на автомобілі в с.Перехрестівка ОСОБА_1, на що останній дав згоду.

Після цього ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефону домовився з ОСОБА_1, що останній 19.03.2009 року близько 14 год. автомобілем під керуванням ОСОБА_4 привезе наркотичний засіб в с.Перехрестівка, де, в обговореному місці, передасть разом з грошима в сумі 50 грн. працівнику РВК-56 ОСОБА_5

Діючи за вказівками ОСОБА_2, ОСОБА_1 під вигаданим приводом домовився з ОСОБА_4, що останній передасть йому для передачі працівнику РВК-56 гроші в сумі 50 грн., як оплату за виріб “корабль”, виготовлений в РВК-56. Насправді дані гроші, згідно злочинного плану ОСОБА_2 призначались в якості другої половини хабара ОСОБА_5 за безпосередню передачу наркотичного засобу в РВК-56 ОСОБА_2

19.03.2009 року близько 14 год. ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, приїхав з м.Ромни в с. Перехрестівка, взявши з собою згорток з наркотичним засобом, з метою його збуту і передачі засудженому ОСОБА_2 за допомогою працівника РВК-56.

В цей час ОСОБА_5, діючи з метою викриття осіб, які збираються здійснити збут і передачу наркотиків в РВК-56, зателефонував за переданим йому номером мобільного телефону і домовився про зустріч біля території РВК-56.

Коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 під’їхали до попередньо-домовленого місця зустрічі з ОСОБА_5, то ОСОБА_1 попросив ОСОБА_4 віддати йому гроші для передачі працівнику РВК-56, при цьому повідомив, що крім грошей він повинен передати ще якусь річ. Будучи впевнений у правомірності їх дій, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_1, що він може сам передати працівнику РВК-56 дану річ разом з грошима. ОСОБА_1, не бажаючи викликати підозр у ОСОБА_4 щодо своїх злочинних намірів, вирішивши використати останнього для передачі наркотичного засобу працівнику РВК-56 ОСОБА_5 з метою подальшої передачі засудженому ОСОБА_2, віддав ОСОБА_4 згорток з наркотичним засобом.

Взявши у ОСОБА_1 згорток з наркотичним засобом, не знаючи при цьому, що в ньому знаходиться, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля назустріч ОСОБА_5, який, будучи одягнутий в службову форму , в цей час підходив до автомобіля, не навмисно випустив з рук згорток. Не встигнувши здійснити передачу згортку з наркотичним засобом працівнику РВК-56, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції. У зв’язку з цим ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця збуту і передачі особливо небезпечного наркотичного засобу – опію, у місця позбавлення волі.

Під час проведення огляду працівниками міліції було виявлено вищевказаний згорток з двома кульками, замотаними в поліетиленову плівку, в середині яких знаходилось по одному фрагменту бинта з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (об№1,об№2), а у ОСОБА_4 виявлено гроші в національній валюті України в сумі 50 грн. (дві купюри, номіналом 20 грн. і одна купюра, номіналом 10 грн.), які адресувались ОСОБА_5 в якості другої половини хабара.

Згідно висновку експерта №209 від 13.04.2009 року надана на дослідження речовина, нашарування на фрагменту бинта є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм -, масою в перерахунку на суху речовину об№1-0,394 г, об№2-0,256 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів не визнав і суду пояснив, що відбував покарання в РВК-56. Влітку 2008 року через свою дружину ОСОБА_9 познайомився з її братом ОСОБА_1

З середини літа 2008 року останній став періодично приїжджати до нього в РВК-56 на короткострокові побачення, привозив передачі до нього. З ОСОБА_1 спілкувався за допомогою мобільного телефону, який він отримав в одній з посилок. З кінця листопада 2008 року за допомогою мобільного телефону став підтримувати зв’язок з ОСОБА_4, який працював таксистом. На його прохання останній періодично привозив ОСОБА_1 в РВК-56 на побачення, а також з передачами. Оскільки він з дружиною не спілкувався тривалий час, то з метою з кимсь познайомитись, набрав випадковий номер телефону, який побачив по телевізору. Відповіла якась жінка. Він назвав їй своє ім’я, повідомив, що відбуває покарання в РВК-56, запропонував їй спілкуватись з ним. Остання назвалась ОСОБА_9 і погодилась. Близько місяця вони спілкувались. Але адреси, прізвища її він не знає. В одній з розмов ОСОБА_9 сказала, що у неї є золотий ланцюжок, з якого вона хоче зробити собі каблучку. 5 березня 2009 року він зателефонував їй, вона сказала, що висилає йому посилку, в якій продукти і золото. Він зателефонував ОСОБА_4 і попрохав назвати свою адресу, щоб на його ім’я вислали посилку. Останній погодився. Коли 18.03.2009 року прийшла посилка, то він зателефонував ОСОБА_1 і попросив зустрітись з ОСОБА_4 і забрати у нього посилку. Потім йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що в посилці якісь дві кульки. Він попросив ОСОБА_1 привезти йому продукти харчування, а кульки залишити у себе. В цей же день ОСОБА_1 привіз йому передачу, яку віддав на побаченні. Під час зустрічі вони домовились, що кульки він привезе йому наступного дня і передасть через працівника колонії. Наступного дня він підійшов до працівника РВК-56 ОСОБА_5. Останній став просити у нього в борг 50 грн. Він відповів, що у нього не має, але може зателефонувати хлопцям, щоб привезли. Потім він запропонував ОСОБА_5 забрати у ОСОБА_1 і передати йому золото за гроші в сумі 100 грн. Останній погодився. Золото ОСОБА_1 повинен був привезти з ОСОБА_4 19.03.2009 року і передати ОСОБА_5. Але в цей день ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затримали працівники міліції. Про те, що йому вислали наркотик, не знав. Він нікого не просив висилати йому наркотики, оскільки не вживає їх.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину також не визнав і пояснив суду, що познайомився з ОСОБА_2 через свою сестру, яка є його дружиною. Періодично возив йому передачі, їздив на побачення.

18.03.2009 року приблизно о 8 годині ранку зателефонував ОСОБА_2 і попросив біля головпоштампу забрати у ОСОБА_4 посилку . Близько 9 годин він забрав у ОСОБА_4 посилку і приніс до себе додому, розкрив її , у цукерках помітив якісь кульки. Через деякий час йому знову зателефонував ОСОБА_2 і запитав, чи отримав він посилку, на що він відповів, що отримав і виявив у цукерках якісь кульки. ОСОБА_2 кульки попросив залишити, а посилку з продуктами привезти йому у РВК – 56 того ж дня, що він і зробив. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_2 і сказав, щоб привіз кульки і 50 грн., які ОСОБА_4 винен за сувенір. 19.03.2009 року о 13 годині 30 хвилин вони зустрілись з ОСОБА_4 і поїхали в с.Перехрестівка до почти і чекали там працівника колонії, щоб через нього передати для ОСОБА_2 кульки і 50 грн. Потім ОСОБА_4 хтось зателефонував і попрохав під’їхати до колонії. Коли вони під’їхали, то до них вийшов працівник колонії. ОСОБА_4 вийшов до нього. Потім сказав, що разом з грошима передасть працівнику колонії також і кульки. Він віддав ОСОБА_4 кульки, щоб не виникало підозр. В цей момент підійшли працівники міліції і затримали їх. Про те, що в цих кульках наркотики, він не знав, а лише здогадувався, що там щось заборонне.

Незважаючи на те, що підсудні винними себе у вчиненні злочинів не визнали, їх вина підтверджується слідуючими доказами.

Так, допитаний під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що відбуває покарання в РВК-56. З літа 2008 року до нього став періодично приїжджати брат його дружини ОСОБА_1, який привозив передачі, а також був на короткочасних побаченнях з ним. ОСОБА_1 приїжджав до нього на таксі, яким керував ОСОБА_4 На початку лютого 2009 року по мобільному телефону він познайомився з дівчиною ОСОБА_5. У кінці лютого в черговій телефонній розмові ОСОБА_5 запропонувала вислати в посилці для нього наркотики. Він погодився і попросив вислати на ім’я та адресу ОСОБА_4 12 березня 2009 року ОСОБА_5 повідомила йому, що відправила посилку з наркотиками. 18 березня 2009 року 0 8 годині ранку він зателефонував ОСОБА_4 і попросив останнього забрати з головпоштампу посилку, яка надійшла на його ім’я, але насправді адресована йому - ОСОБА_2, та передати її ОСОБА_1 Він також зателефонував ОСОБА_1 і попросив забрати посилку у ОСОБА_4 і віднести до себе додому. Коли ОСОБА_1 приніс посилку додому, то повідомив останньому, що в ній наркотик, який необхідно привезти в РВК-56 19.03.2009 року і передати працівнику колонії. Про передачу йому наркотику за хабар у сумі 50 грн. він домовився з працівником колонії ОСОБА_5 першу половину хабара в сумі 50 грн. він віддав ОСОБА_5 вранці 19.03.2009 року. Дані кошти позичив у засудженого ОСОБА_8 Другу частину хабара попросив привезти ОСОБА_4 і віддати ОСОБА_5, як плату за виріб “корабль”. Але наркотику він так і не отримав, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були затримані працівниками міліції (а.с.117-120).

Допитаний під час досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1 пояснив, що з літа 2008 року знайомий через свою сестру з ОСОБА_2, який відбуває покарання в РВК-56 18 березня 2009 року вранці ОСОБА_2 зателефонував і попросив забрати біля головпоштамту у ОСОБА_4 посилку та віднести її додому. Коли він повернувся додому, то ОСОБА_2 знову зателефонував йому і повідомив, що крім продуктів харчування в посилці в коробці з цукерками знаходився наркотик. Продукти харчування попросив привезти йому того ж дня, а наркотики на наступний день. 19.03.2009 року після обіду він разом з ОСОБА_4, який працював таксистом, на автомобілі приїхали в с.Перехрестівка. З собою він взяв наркотик, а ОСОБА_4 50 грн., як плату за виріб “корабль”. Наркотик і гроші він повинен був передати через працівника РВК-56. Але в момент передачі наркотиків були затримані працівниками міліції (а.с. 210-212).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з осені 2008 року працював таксистом. Неодноразово на замовлення засудженого ОСОБА_2 возив ОСОБА_1 в РВК-56 з передачами на короткочасні побачення.

15 чи 16 березня 2009 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що на його прізвище та адресу прийде посилка, яку він повинен забрати з головпоштамту та передати ОСОБА_1 18.03.2009 року вранці він отримав посилку і зразу ж віддав її ОСОБА_1, що було в даній посилці, він не знав. 19.03.2009 року він знаходився в смт Недригайлів у батьків. У першій половині дня йому на мобільний зателефонував ОСОБА_2 і попросив привезти ОСОБА_1 до РВК-56. Він погодився. Близько 13 год. 40 хв. приїхав до будинку №35 по вул. Калнишевського у м.Ромни, де на нього вже чекав ОСОБА_1 Вони разом поїхали в с.Перехрестівка до РВК-56. По дорозі ОСОБА_1. сказав йому, що необхідно передати гроші в сумі 50 грн. в якості оплати за виріб-корабель, який він замовив його виготовлення ще на початку березня. Близько 14 години вони під’їхали до РВК-56, де невідомий йому працівник колонії повинен був забрати 50 грн. за виріб. Коли вони під’їхали до адмінбудівлі РВК-56, то ОСОБА_1 сказав йому, що повинен передати працівнику РВК-56 ще щось, тому попросив віддати 50 грн., щоб разом передати працівнику РВК-56. Але він сказав ОСОБА_1, що сам може передати і гроші і ту річ. Тоді ОСОБА_1 передав йому невеликий згорток. Взявши даний згорток, він вийшов з машини і в цей час випадково випустив його з рук. Після цього їх затримали працівники міліції. При їх затриманні був проведений огляд, під час якого вилучили вищевказаний згорток, в якому було два предмети у вигляді кульок, в яких знаходились по фрагменту бинта з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які були замотані в поліетиленову плівку. Як пояснив ОСОБА_1 вказані кульки, то “запрєт” наркотик, який він мав передати працівнику РВК-56 для подальшої передачі засудженому ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_3 УМВС України у Сумській області. 19.03.2009 року з ОСОБА_3 РВК-56 до ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що в колонію планується передача наркотичного засобу засудженому. Разом з о/у СКР ОСОБА_3 ОСОБА_11 вони приїхали до РВК-56, де по приїзду від працівників РВК-56 дізнались про те, що до начальника відділення соціально-психологічної служби РВК-56 ОСОБА_5 звернувся засуджений ОСОБА_12 за хабар в сумі 100 грн. занести в колонію і передати йому наркотичні засоби. Передать ОСОБА_5 наркотичні засоби повинні особи, які під’їдуть до РВК-56 на таксі. Коли під’їхало до колонії таксі, до автомобіля став підходити ОСОБА_5, вони з ОСОБА_11 підійшли також до автомобіля, біля дверей знаходився ОСОБА_4, а в автомобілі сидів ОСОБА_1 Вони затримали ОСОБА_1 і ОСОБА_4, потім провели огляд, під час якого виявили біля дверей автомобіля згорток з двома кульками, шматками марлевого бинта з нашаруванням речовини коричневого кольору, замотані в поліетиленову плівку. В лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_4 виявили гроші – 50 грн. ( дві купюри номіналом 20 грн., 1 купюра, номіналом 10 грн.). Під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що згорток з кульками – “запрєт” наркотик, який він мав намір передати засудженому ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює оперуповноваженим СКР ОСОБА_3 У березні 2009 року, точної дати він не пам’ятає, поступила оперативна інформація про те, що до РВК-56 через працівника установи планується передача наркотичних засобів засудженому. Разом з оперуповноваженим ОСОБА_10 вони приїхали до РВК-56. Після обіду до ОСОБА_3 РВК-56 під’їхало таксі, з якого вийшов водій. До автомобіля став підходити працівник установи. Тоді вони разом з ОСОБА_10 та понятим підійшли до автомобіля таксі і затримали ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Під час їх затримання біля автомобіля на землі було виявлено поліетиленовий пакет з двома кульками, що складаються з марлі, пропитаної якоюсь речовиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1, то наркотик, який він хотів передати засудженому через працівника РВК-56.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює старшим оперуповноваженим оперативної групи РВК-56. За декілька днів до затримання ОСОБА_1 до оперативної групи РВК-56 надійшла оперативна інформація про те, що до РВК-56 планується передача наркотичних засобів. Потім 18.03.2009 року прийшов ОСОБА_5, начальник відділу СПС РВК-56 і повідомив, що до нього звернувся з проханням засуджений ОСОБА_2 допомогти йому отримати заборонений предмет. 19.03.2009 року ОСОБА_5 повідомив, що до нього звернувся засуджений ОСОБА_2 з проханням занести до РВК-56 та передати йому за хабар в сумі 100 грн. наркотичні речовини, і що першу половину хабара в розмірі 50 грн. ОСОБА_2П, віддав ОСОБА_5 Він також повідомив, що зі слів ОСОБА_2 наркотики будуть доставлені на автомобілі таксі, який повинен під’їхати до поштового відділення. Особи, що приїдуть вказаним автомобілем, повинні передати і решту грошей. Після отримання такої інформації вони повідомили в ОСОБА_3 До РВК-56 для затримання осіб під час передачі наркотиків під’їхали працівники міліції. Разом вони вирішили , що затримання проведуть біля РВК-56, тому наказали ОСОБА_5 зателефонувати таксисту і попросити під’їхати до адмінбудівлі РВК-56. Коли до території РВК-56 під’їхав автомобіль таксі, до даного автомобіля спочатку підійшов ОСОБА_5 у формі, потім працівники міліції у цивільному одязі, які затримали осіб, що приїхали на даному автомобілі. Ними виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Під час проведення огляду місця події в присутності понятих було виявлено та вилучено згорток з двома кульками зі шматками марлевого бинта з нашаруваннями речовини коричневого кольору, замотані в поліетиленову плівку. ОСОБА_1 пояснив, що вказаний згорток з кульками, то “запрєт”- наркотик, який він мав намір передати засудженому ОСОБА_2 Під час огляду одягу ОСОБА_4 в кишені куртки були виявлені дві купюри по 20 грн. і одна купюра 10 грн. під час затримання ОСОБА_1 у останнього задзвонив телефон, телефонував ОСОБА_2 і запитав “як там”. Але в цей момент у нього вилучили телефон.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює оперуповноваженим оперативної групи РВК-56. 18 березня 2009 року був присутній під час побачення засудженого ОСОБА_2 з ОСОБА_1 З їх розмови він запідозрив, що вони домовляються про передачу в РВК-56 чогось забороненого. Він доповів про це начальнику. А на слідуючий день ОСОБА_1 і таксист були затримані. Під час затримання він не був присутнім.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що відбуває покарання в РВК-56. Весною 2009 року до нього звернувся засуджений ОСОБА_2 і попросив позичити йому 100 грн., навіщо йому потрібні були гроші, не пояснював. Але у нього було лише 50 грн., тому саме таку суму він і віддав ОСОБА_2. Гроші передавав у присутності інших засуджених.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що відбуває покарання в РВК-56. У березні 2009 року він був присутнім при розмові ОСОБА_8 і ОСОБА_2. Останній просив у ОСОБА_8 позичити йому гроші.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що відбуває покарання в РВК-56 . У березні 2009 року він бачив, як Павлюк передавав гроші ОСОБА_2 в сумі 50 грн..

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що працює завідуючою канцелярії РВК-56. У березні 2009 року була запрошена в якості понятої при проведенні огляду місця події. Разом з нею була присутня також ОСОБА_18 Огляд проводився після того, як були затримані дві особи, один з них – це ОСОБА_1 Під час огляду біля автомобіля таксі працівники міліції виявили два предмети округлої форми, обмотані поліетиленової плівкою Коли розгорнули один з них, то вона побачила фрагмент бинта з нашаруванням речовини коричневого кольору. Другий предмет був подібний до першого. ОСОБА_1 пояснив, що то наркотик і що він хотів їх передати засудженому.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що працює інспектором канцелярії РВК-56. 19 березня 2009 року разом з ОСОБА_17 була запрошена в якості понятої при проведенні огляду місця події. Вони знаходились перед стоянкою РВК-56. під’їхала машина таксі сірого кольору. Спочатку до машини підійшов ОСОБА_5, потім працівники міліції, а потім запросили їх, з лівої сторони, де силить водій, на землі лежав згорток, замотаний в поліетиленовий пакет. Коли його розгорнули, в ньому були кульки. Коли ОСОБА_1 запитали “що там”, він відповів, що там наркотики.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює начальником відділу СПС №4 в РВК-56. З середини березня 2009 року засуджений ОСОБА_2 знаходився у його підпорядкуванні. Від засуджених йому було відомо, що ОСОБА_2 схильний до вживання наркотиків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працював у РВК-56 на посаді начальника відділу СПС. У березні місяці 2009 року, дати не пам’ятає, до нього звернувся засуджений ОСОБА_2 з проханням принести йому за винагороду в сумі 100 грн. цигарку з наркотичною речовиною. ОСОБА_2 у вигляді авансу дав йому 50 грн., а інші 50 грн., сказав, що віддасть після того, як він передасть йому наркотики. Про це він повідомив оперативну частину, а працівники оперативної частини повідомили в ОСОБА_3 ОСОБА_2 на шматку паперу дав йому номер телефону чоловіка, з яким він повинен був домовитись про зустріч, під час якої повинні були передатися наркотики. Він зателефонував, домовився про зустріч. Коли машина під’їхала до РВК-56, то працівники міліції затримали ОСОБА_4 і ОСОБА_1. Під час огляду на землі, біля хлопців, був виявлений згорток, а у одного з хлопців, гроші в сумі 50 грн.

Винність підсудних підтверджується також:

- оголошеними та дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, який не з’явився до суду з поважних причин (а.с.79);

- протоколом огляду місця події в с.Перехрестівка Роменського району та фототаблицею, з якого вбачається, що під час огляду був виявлений згорток, запакований в поліетиленову плівку, в якому знаходилось два предмета округлої форми з марлевого бинта, пропитаного речовиною, темно-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1, то наркотик, який він мав намір передати засудженому ОСОБА_2П, під час особистого огляду ОСОБА_4 виявлено 50 грн. (а.с.7-23);

- актом видачі начальником відділення СПС РВК-56 ОСОБА_5 шматка паперу з номером мобільного телефону та 50 грн., передані останньому ОСОБА_2 (а.с.26);

- рапортами начальника відділення СПС ОСОБА_5, в яких останній повідомив про те, що до нього 18.03. та 19.03.2009 року звертався засуджений ОСОБА_2 з проханням занести в РВК – 56 за винагороду, в сумі 100 грн., наркотик і при цьому віддав половину хабара (а.с. 29,31,33);

- рапортом оперуповноваженого оперативної групи РВК-56 ОСОБА_14 від 19.03.2009 року про те, що під час побачення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 останні домовлялись про передачу чогось забороненого (а.с.30,32);

- актом проведення огляду речей ОСОБА_2 від 19.03.2009 року, в ході якого вилучено мобільний телефон та сім карту (а.с.37);

- повідомленням про посилку №164319 від імені ОСОБА_21 для ОСОБА_4 (а.с.45);

- висновком судово-хімічної експертизи, згідно з якого нашарування на фрагментах бинта є особливо небезпечним наркотичним засобом – “опієм”, масою в перерахунку на суху речовину об №1- 0,394 г, об №2 - 0,256г (а.с.148-151).

Невизнання вини підсудними суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Таким чином винність підсудних повністю доведена і дії кожного з них слід

кваліфікувати:

- ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 307 ч.2 КК України , так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, збут і передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинив незакінчений замах на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, збут і передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі;

- ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.2 КК України , так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на організацію незаконного придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту, збут і передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, та керував його підготовкою, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто організував вчинення незакінченого замаху на незаконне придбання, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збут і передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі ; за ст. 15 ч.2, 369 ч.1 КК України ( в ред. 2001 року) , так як він вчинив з прямим умислом усі дії, безпосередньо спрямовані на давання хабара і які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки хабар був відхилений.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними

злочинів, характеристику осіб винних, які вину не визнали, раніше неодноразово судимі, ОСОБА_1 характеризується посередньо, ОСОБА_2 – негативно, вчинив злочини в період відбування покарання і вважає за необхідне призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо-тяжкі корисливі злочини, а при організації збуту і передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі підсудні не планували отримати і не отримали прибуток, суд вважає за можливе застосувати відносно них ч.2 ст. 69 КК України і не призначати їм додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Поскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання, то згідно ст. 71 КК України до нового покарання йому необхідно приєднати частково не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.05.2004 року.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, ОСОБА_2 – залишити попередню, утримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон, що знаходиться в камері речових доказів ОСОБА_3, 50 грн., що знаходяться на зберіганні в касі ОСОБА_3, необхідно звернути на користь держави, шматок паперу із записом номеру мобільного телефону та ім’ям, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_3, дві кульки, замотані в поліетиленову плівку, в середині яких знаходиться по одному фрагменту бинта з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, вагою 0,65 г, що знаходяться на зберіганні в центральній камері схову речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області необхідно знищити, компакт диск CD-R з назвою РВК-56 – необхідно залишити в кримінальній справ.

З підсудних необхідно стягнути на користь НДЕКЦ витрати за проведення експертизи по 258 грн. 06 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у виді п’яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 15 ч.3, 307 ч.2 , 15 ч.2, 369 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) і призначити йому покарання

- за ст.ст. 27 ч.3, 15 ч.3, 307 ч.2 КК України з застосуванням ч.2 ст. 69 КК України – шість років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.ст. 15 ч.2, 369 ч.1 КК України ( в редакції 2001 року) - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до нового покарання ОСОБА_2 приєднати частково (шість місяців позбавлення волі) не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.05.2004 року і остаточно призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання - шість років і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, ОСОБА_2 – залишити попередню, утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 01 березня 2010 року, ОСОБА_2 з 02.07.2009 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон, що знаходиться в камері речових доказів ОСОБА_3, 50 грн., що знаходяться на зберіганні в касі ОСОБА_3 - звернути на користь держави, шматок паперу із записом номеру мобільного телефону та ім’ям, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_3, дві кульки, замотані в поліетиленову плівку, в середині яких знаходиться по одному фрагменту бинта з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, вагою 0,65 г, що знаходяться на зберіганні в центральній камері схову речових доказів ХОЗО УМВС України в Сумській області – знищити, компакт диск CD-R з назвою РВК-56 – залишити в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (код СДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області) витрати за проведення судово-хімічної експертизи по 258 (двісті п’ятдесят вісім) грн. 06 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_22