Ухвала суду № 85992247, 29.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4708/19

1-кп/703/623/19

УХВАЛА

29 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Рудика Ю.Ю.,

адвокатів: Осадчого В.В.,

Райнова С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 12019251010001493 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Райнов С.Г. заявив відвід прокурору Рудику Ю.Ю. у цьому кримінальному провадженні, пославшись на те, що родині його підзахисного погрожували працівники поліції від імені прокурора Рудика Ю.Ю. тому він не може підтримувати обвинувачення в суді.

Прокурор Рудик Ю.Ю., з приводу заявлено відводу заперечив та пояснив, що вказані обвинуваченим та його захисником підстави є надуманими та ніяким чином не підтверджені.

Вислухавши думку адвоката, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, прокурора, який проти його задоволення заперечив, суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Вказані обвинуваченими підстави не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

Будь-яких інших підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні не вбачається, а тому, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленого адвокатом Райновим С.Г. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України відмовити, як у безпідставному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький