Рішення № 85991686, 28.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

28.11.19

Справа № 635/5500/19

Провадження 2/635/2706/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Назаренко О.В.

секретар судових засідань Літінської Г.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через представника Гаврилова Євгенія Юрійовича просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 014/0465/82/0148790 в розмірі 35581,73 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0465/82/0148790.

25 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0465/82/0148790.

25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35581,73 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитного договору, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 35581,73 грн., у зв`язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.

Представник позивача, Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі довіреності від 28.11.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні було встановлено, що 22 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0465/82/0148790. Згідно умов кредитного договору сума кредиту становить 13662,26 грн., строк надання кредиту 72 місяці, фіксована процентна ставка становить 39,93%, сума щомісячного платежу 503,00 грн., що дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно Графіку.

25 квітня 2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0465/82/0148790.

Пунктом 2.1 зазначеного Договору відступлення права вимоги №114/33 від 25 квітня 2017 року визначено, що на умовах, встановлених цим договором Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає Належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості боржників, зазначені в Додатку 1 до Договору.

Пунктом 9 зазначеного Договору відступлення права вимоги №114/33 значиться «Додатки», а саме: Додаток №1 «Форма Попереднього реєстру боржників»; Додаток№2 «Форма Реєстру Боржників»; Додаток №3 «Форма повідомлення боржника про відступлення права вимоги»; Додаток №3-1 «Форма поручителя про відступлення права вимоги»; Додаток №4 «Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги»; Додаток№5 «Форма Заяви про заміну сторони судового провадження»; Додаток №5-1 «Форма Заяви про заміну сторони виконавчого провадження»; Додаток №5-2 «Форма Заяви про заміну сторони по справі та видачу нового виконавчого документу»; Додаток №6 «Форма акту щодо сплати штрафних санкцій» (додається за необхідності).

Однак зазначені додатки до Договору відступлення права вимоги №114/33 від 25 квітня 2017 року суду не надані. Тож суд позбавлений можливості встановити чи дійсно Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором,

укладеним 22 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З погляду на викладене суд не може вважати доведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, отже в задоволенні позову має бути відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Тож судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення №9855 від 04 липня 29019 року в сумі 1921,00 грн. залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України

ВИРІШИІВ:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, пов. 4.

представник позивача – Гаврилов Євгеній Юрійович, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя О.В.Назаренко