Ухвала суду № 85991388, 28.11.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.11.2019

Справа № 642/4727/18

Провадження № 2/642/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючої судді Гримайло А.М.,

секретаря: Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з находженням у відпустці по догляду за дитиною до досягання останьої 3річного віку. В подальшому поповичем уточненні позовні вимоги та заявлені позовні вимоги про стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

В провадження судді Гримайло справа надійшла 23.05.2019 року.

В судові засідання сторони не являються, за зазначеними в позові, уточненому позові, відзиві, запереченнях, відповіді на відзив, адресами сторони не отримують викликни до суду та повістки.

08.10.2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про те, що просить проводити розгляд справи без її участі і участі її представника, а також задовольнити уточнену позовну заяву та стягнути з відповідача 38129,04 грн., що взагалі не співпадає з позовними вимогами уточненого позову. Також позивачем до зазначеної останньої заяви додана копія свідоцтва про шлюб, а також копія паспорта, згідно з яким позивач змінила прізвище, але жодних уточнених заяв про зміну анкетних данних суду не надходило, крім того не зважаючи на отримання паспорту на прізвище ОСОБА_4 13.06.2019 року, позивач надає заяву від 08.10.2019 від імені ОСОБА_5 .

Крім того позивачем надана до позову Виписка про надходження на рахунок коштів не за увесь період, за який позивач просить стягнути аліменти.

Відповідач надав до канцелярії суду заперечення на уточнену позовну заяву в якій зазначив свої обґрунтування проти позовних вимог та додав докази часткової сплати аліментів на дитину, які також частково відображені в роздруківці банківського рахунку позивача, яку вона додала до первісного позову, але жодним чином не спростувала та зробила розрахунки без урахування цих сплачених сум, як і державний виконавець.

Крім того, представник відповідача заявляла письмове клопотання до попереднього складу суду, а саме судді Бондаренко В.В., який розглядав на той час справу про витребування доказів, а саме копії матеріалів справи виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Але зазначене клопотання суддею Бондаренко В.В. не було розглянуто, а справу передано на розгляд судді Гримайло А.М. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема,: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що без особистих пояснень позивача щодо заявлених позовних вимог, розбіжностей, що містяться у позові, та особистих пояснень відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що їх явка у судове засідання є потрібною.

Крім того, ст.143, 144, 148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.2, п.5 ч.2, ч.9 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення та у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності сторін є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №642/5465/17, виданого 01.09.2018 року Ленінським районним судом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Докази надати суду в строк до 16 січня 2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 16 січня 2020 року о 09.00 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, зал №1, кабінет №4) для участі у судовому засіданні для надання пояснень.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена 28 листопада 2019 року.

ОСОБА_7 А.М.Гримайло