Рішення № 85991271, 29.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2506/2019 Справа № 641/8858/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіній М.С.

справа №641/8858/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі про розірвання договору та зобов`язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить: розірвати договір про реструктуризацію заборгованості №1961 від 13.06.2018року та суму заборгованості з 01.10.2019року у розмірі 3041,75 грн. списати. .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 13.06.2018 року з КП «ХТМ» уклав договір реструктуризації заборгованості за теплопостачання №1961. До серпня 2019року у сторін претензій один до одного щодо питання виконання договору не виникало. Однак, у серпні 2019 року КП «ХТМ» пред,явлено до сплати до Ощадбанку , через який з 01.05.2019року позивач отримує субсидію у безготівковій формі , всю суму заборгованості за договором на 01.08.2019року , чим порушило умови укладеного договору від 13.06.2018року , так як така можливість для відповідача не передбачена. Ощадбанк перерахував КП «ХТМ» всю суму нарахувань ,які зараховані позивачу за три місяці надання субсидії у розмірі 1047,31 грн. 03.09.2019року позивачем до КП «ХТМ» подана заяву про урегулювання спору ,який виник між сторонами. Однак, заява позивача та усні звернення до керівництва підприємства були проігноровані.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу.

У встановлений судом строк представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що 13.06.2018 Позивач уклав договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 3883,35 грн., про що свідчить його підпис. При укладанні вказаного договору, волевиявлення Позивача на укладення договору реструктуризації було вільним та усвідомленим. Позивач добровільно прийняв умови договору, про що свідчить його підпис в договорі та один екземпляр отримав власноруч. Відповідно до ч. 3 ст. 642 ЦК України особа, яка прийняла пропозицію укласти договір, може відкликати свою відповідь на укладення договору, повідомивши про це особу, яка запропонувала укласти договір, до моменту чи в момент отримання ним відповіді про прийняття пропозиції. Проте ОСОБА_1 не відмовився від укладення договору реструктуризації заборгованості. Договором реструктуризації встановлено вичерпний перелік підстав дострокового розірвання договору. Так, пунктом 9 цього договору встановлено, що договір може бути розірваним при відмові підприємства в односторонньому порядку від договору у разі несплати споживачем протягом двох місяців суми реструктуризованної заборгованості та поточних платежів у повному обсязі. Позовна заява не містить посилань на норми діючого законодавства на підставі якої, на думку позивача ,залишок суми боргу на його особовому рахунку підлягає списанню. Наведене в позовній заяві не відноситься до підстав, за якими він має право не сплачувати комунальні послуги. Пунктом 10 договору встановлено, що дія договору може бути припинена у разі дострокового погашення суми реструктуризованої заборгованості в повному обсязі. Позивач не виконував умови договору, а саме не сплачував суму реструктуризованої заборгованості та поточні платежі у повному обсязі.Також зазначив, що застосування судом наслідків спливу строку позовної давності можливе в межах розгляду справи про стягнення заборгованості, а не в межах розгляду справи про відсутність боргу.

27 листопада 2019 року позивачем до суду подана відповідь на відзив , в якому позивач зазначив, що відповідач пред,явивши до сплати всю суму реструктуризованої заборгованості , фактично сам розірвав спірний договір . Одностороння , безпідставна та протизаконна відмова відповідача від виконання підписаного договору , яка виразилася у пред,явленні до сплати всієї суми боргу , і є його істотним порушенням . Відзив на позовну заяву вважає необрунтованим, і тому на своїх позовних вимогах наполягає.

Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем послуг КП «ХТМ» .

13.06.2018 позивач уклав договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 3883,35 грн. з 01 червня 2018 року по 31 травня 2023 року.

Відповідно до п. 9 цього договору встановлено, що договір може бути розірваним при відмові підприємства в односторонньому порядку від договору у разі несплати споживачем протягом двох місяців суми реструктуризованної заборгованості та поточних платежів у повному обсязі.

Пунктом 10 договору встановлено, що дія договору може бути припинена у разі дострокового погашення суми реструктуризованої заборгованості в повному обсязі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 639 ЦК України у разі коли сторони домовились укласти договір в письмовій формі, такий договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 642 ЦК України особа, яка прийняла пропозицію укласти договір, може відкликати свою відповідь на укладення договору, повідомивши про це особу, яка запропонувала укласти договір, до моменту чи в момент отримання ним відповіді про прийняття пропозиції.

Як вбачається з копії заяви від 03.09.2019року позивач звертався до КП «ХТМ» про повернення зайво перерахованої Ощадбанком по незаконному пред,явленню суму у розмірі 656,71 грн. до банку , для розрахунку з іншими комунальними службами.

11.09.2019року КП «ХТМ» надано відповідь , що позивачу необхідно виконувати умови договору у повному обсязі - сплачувати суму реструктуризованої заборгованості та поточні платежів у повному обсязі. В іншому випадку підприємство буде вимушене направити подання до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на припинення надання раніше призначеної житлової субсидії. Згідно з п. 18 Постанови№848 АТ “Ощадбанк” здійснює переказ коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, об`єднань і виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ “Ощадбанк” (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких договорах визначається порядок інформаційного обміну між управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг та АТ “Ощадбанк”. Типову форму договору визначає АТ “Ощадбанк” за погодженням з Мінсоцполітики. На виконання п. 18 Постанови № 848 КП «Харківські теплові мережі» приєдналися до публічної пропозиції на укладення Договору про взаємодію управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг та АТ «Ощадбанк» на виконання Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 . Згідно з умовами- договору підприємство заповнює у реєстрі одержувачів житлової субсидії інформацію про нараховані суми за спожиті послуги у попередньому місяці та загальні суми до сплати, що включають заборгованість (переплату) за попередні періоди окремо за кожним видом послуги. Форма реєстру нарахованих сум платежів визначена договором. У п. 18.4 Постанови №848 визначена послідовність перерахування коштів з рахунку для виплати житлових субсидій на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг. Перерахування коштів за послуги (витрати) здійснюється у такій послідовності: постачання теплової енергії, постачання та розподіл природного газу або постачання та розподіл електричної енергії за наявності відповідного виду індивідуального опалення, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, постачання та розподіл електричної енергії, постачання та розподіл природного газу, поводження з побутовими відходами, послуги з управління багатоквартирним будинком, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами. Згідно п. 18.4 Постанови одержувач житлової субсидії може визначити іншу послідовність перерахування коштів за послуги (витрати) шляхом подання відповідної заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення. Згідно з п. 18 Постанови № 848 за отриманням інформації про операції, здійснені за обліковим записом одержувача житлової субсидії щодо перерахування коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг, одержувачі субсидії звертаються до АТ “Ощадбанк”. Інформація надається в порядку, визначеному АТ “Ощадбанк”. За отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) одержувачі житлової субсидії звертаються до управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг. Механізми повернення коштів субсидії, отриманих від АТ «Ощадбанк», що надійшли на особові рахунки споживачів чинними нормативно-правовими актами не передбачений.

Згідно інформації до листа КП «ХТМ» сума недоплати нарахувань та оплата по договору реструктуризації за період з 01.06.2018 року по 30.09.2019 року складала 194,60 грн.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина друга статті 6 ЦК України). Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абзац другий частини третьої статті 6 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

З наведених положень нормативно-правових актів необхідно дійти висновку, що діючим законодавством України передбачено право, а не обов`язок підприємства відповідача при наданні реструктуризації заборгованості споживачам. Окрім того, реструктуризація заборгованості можлива лише у разі неплатоспроможності споживача сплачувати за послуги теплопостачання.

Позивач вважає, що питання реструктуризації заборгованості докладно, чітко висловлені у Законі України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію». Закон набрав чинності 01 липня 2003 року і нині діє.

За змістом статті 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги» заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги ( водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (даті - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово- комунальні послуги. Установити, що період погашення реструктиризованої заборгованості та своєчасну сплату комунальних платежів та платежів по погашенню реструктуризованої заборгованості не повинна перевищувати 25% доходів, що визначаються при нарахуванні субсидій для працюючих громадян, і 20% - для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги.

За умови, якщо доходів громадян, які уклали договори про реструктуризацію заборгованості, не вистачить на повне погашення цієї заборгованості, термін дії договору продовжується до повного її погашення.

Отже, укладення договору реструктуризації боргу є правом сторін, а не обов`язком постачальника, і може бути реалізоване тільки за взаємною згодою (домовленістю) сторін.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальною засадою цивільного законодавства є свобода договору.

Відносини щодо надання послуг з централізованого опалення споживачу, строків та порядку проведення розрахунків визначається умовами Типового договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких умов реструктуризація заборгованості може мати місце за умови досягнення згоди між сторонами щодо порядку здійснення реструктуризації шляхом підписання відповідної угоди або внесення змін до існуючого договору. Закон України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», на які посилається позивач, не містить вимог щодо обов`язку укладення договору реструктуризації заборгованості.

Згідно з п. 22 Положення про призначення субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995, далі Постанова №848 (що діяв станом на момент спірних правовідносин) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 18 Постанови №848 АТ “Ощадбанк” здійснює переказ коштів на рахунки управителів багатоквартирного будинку, об`єднань і виконавців комунальних послуг на підставі договорів, що укладаються між АТ “Ощадбанк” (його установами) та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких договорах визначається порядок інформаційного обміну між управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг та АТ “Ощадбанк”. Типову форму договору визначає АТ “Ощадбанк” за погодженням з Мінсоцполітики.

У п. 18.4 Постанови №848 визначена послідовність перерахування коштів з рахунку для виплати житлових субсидій на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг. Перерахування коштів за послуги (витрати) здійснюється у такій послідовності: постачання теплової енергії, постачання та розподіл природного газу або постачання та розподіл електричної енергії за наявності відповідного виду індивідуального опалення, постачання гарячої води, централізоване водопостачання, централізоване водовідведення, постачання та розподіл електричної енергії, постачання та розподіл природного газу, поводження з побутовими відходами, послуги з управління багатоквартирним будинком, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.

Згідно п. 18.4. одержувач житлової субсидії може визначити іншу послідовність перерахування коштів за послуги (витрати) шляхом подання відповідної заяви структурному підрозділу з питань соціального захисту населення.

Згідно з п. 18 Постанови № 848 за отриманням інформації про операції, здійснені за обліковим записом одержувача житлової субсидії щодо перерахування коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг, одержувачі субсидії звертаються до АТ “Ощадбанк”. Інформація надається в порядку, визначеному АТ “Ощадбанк”.

За отриманням інформації про спожиті послуги, нараховані суми за послуги, розмір заборгованості (переплати) одержувачі житлової субсидії звертаються до управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до норми ст. 55 Конституції України кожна особа має право на захист свого порушеного права у суді і згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Даною нормою встановлено способи захисту прав, а саме: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно вимог ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів порушення його законних прав та інтересів , тому суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі про розірвання договору та зобов`язання вчинення дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «харківські теплові мережі», код 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Суддя: І. М. Колодяжна