Постанова № 85990891, 29.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4508/19

Номер провадження 3/623/975/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського управління Головного управлінняДПС уХарківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, незаміжньої, працюючої директором ТОВ «Рада транс», зареєстрованї за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали від Ізюмського управління Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 5329/10/20-40-51-04-16 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року за результатами перевірки ТОВ «Рада транс», директором якого являється ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів по податку на додану вартість, що потягло за собою недонадходження до бюджету в сумі 104992,20 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 16.10.2019 №57/20-40-51-04-10/38996607, чим порушено п.57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5329/10/20-40-51-04-16 від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рада транс»,несвоєчасно подалаплатіжне дорученнядо установибанку наперерахування належнихдо сплатиобов`язковихплатежів поподатку надодану вартість,що потяглоза собоюнедонадходження добюджету всумі 104992,20грн.,чим порушеноп.57.1та п.57.3ст.57Податкового кодексу України. (а.с.1,2).

Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 16.10.2019 №57/20-40-51-04-10/38996607 (а.с.3-4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, як посадова особа підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов`язкових податків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34КУпАП пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.27, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави врозмірі 5(п`яти)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,тобто 85,00грн.(вісімдесятп`ять грн.00коп.)на користьдержави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі384грн.20коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко