Ухвала суду № 85990764, 29.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15579/19

Провадження № 1-кс/638/4999/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Цуваревої Р.Ю.,

прокурора - Болгової Н.Є.,

представника потерпілого - Манохіна А.В.,

захисника - Калашника В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003981 від 05.10.2019, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Самарська область, РФ; громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

29.11.2019 слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, тобто до 05.01.2020.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480003981 від 05.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2019, маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, загально небезпечним способом, придбав невстановлену в ході досудового розслідування речовину, після чого, близького 02:10 год., прибув на автомобільну стоянку, розташовану біля супермаркету «Чудо маркет» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 29, де був припаркований автомобіль марки «Suzuki», моделі «Jimni», бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 підійшов до указаного автомобілю, облив невстановленою в ході досудового розслідування речовиною його передню частину та підпалив, тим самим умисно пошкодив майно, яке належить ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий очевидцями злочину.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, загально небезпечним способом.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 05.10.2019, в ході проведення якого вилучені залишки пластикової 5-ти літрової пляшки; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

05.10.2019 відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.10.2019 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.10.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання, з 05.10.2019 до 03.12.2019.

Слідчий вказує, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, 21.10.2019 призначена комплексна пожежо-технічна експертиза та експертиза з дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів. Однак без отримання висновку зазначеної експертизи досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчити не представляється можливим.

29.11.2019 керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 05.01.2019.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:

- переховатись від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за який передбачене в вигляді від 3 до 10 років позбавлення волі, і розуміючи суворість покарання, підозрюваний може залишити своє місце мешкання.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий зазначає, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Посилаючись на викладене орган досудового слідства вважає, що вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, таким чином, щодо підозрюваного слід продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах досудового розслідування, тобто до 05.01.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.

ОСОБА_1 і його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважають, що зважаючи на щире каяття підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, позитивні характеристики існують підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи зменшення розміру застави.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, і сторони на заперечували, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 щодо ОСОБА_1 застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання - 05.10.2019, 02:14 год., на шістдесят днів - до 03.12.2019, 02:14 год.

29.11.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжений до трьох місяців, тобто до 05.01.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились і реально існують, їх наявність на теперішній час ніким не спростована.

На час розгляду клопотання зберігається вирогідність того, що ОСОБА_1 , в разі скасування тримання його під вартою чи обрання більш м`якого запобіжного заходу, стане переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Суд погоджується з обгрунтуванями наявності вказаних ризиків, наведених слідчим.

Оголошена ОСОБА_1 підозра обгрунтовується відповідними доказами чого сторони не заперечували. Доводи сторони захисту для її спростування суд вважає недостатніми, оскільки підозрюваний опідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на момент вчинення якого ніде не працював, він не одружений, не має постійного місця реєстрації, шкода потерпілій не відшкодована до теперішнього часу. Доказів неможливості тримання ОСОБА_1 під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Підстави для зміни визначеного розміру застави відсутні.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також вчинити інший злочин або продовжити злочин, в якому підозрюється, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підлягає задоволенню.

При таких обставинах застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 197, 199, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування кримiнального провадження №12019220480003981 від 05.10.2019, до 05.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Шестак О.І.

Копію постанови отримав «__» 11.2019