Рішення № 85990754, 07.11.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________

Справа № 572/2018/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Субота Олексія Олексійовича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а.), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ вул. Федора Ернста,3.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Рівненській області Субота Олексія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові пояснює, що 28.06.2019 року відповідачем винесено постанову ЕАВ №1274325 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови, 28.06.2019 року о 18 год. 11 хв. на 284 км. автомобільної дороги «Київ - Ковель - Ягодин», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОАБ НОМЕР_1 105.460», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку ТЗ ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних Т.З., чим порушив п.15.9.е.ПДР України.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказуючи, що 28.06.2019 року о 18 год. 11 хв. на 284 км. автомобільної дороги «Київ - Ковель - Ягодин», він дійсно керував транспортним засобом - автомобілем марки «БАР ХБ 105.460», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . На вказаній ділянці дороги у його транспортного засобу сталась технічна несправність системи подачі палива у двигун, внаслідок чого автомобіль здійснив вимушену зупинку в зоні посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Після цього, водієм було увімкнуто аварійну світлову сигналізацію. ОСОБА_1 намагаючись усунути технічні проблеми автомобіля, помітив як до нього під`їхав патрульний автомобіль екіпажу поліції, в складі якого був відповідач. Після цього, йому було запропоновано надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, для складання адміністративних матеріалів, з приводу порушення мною ПДР України. На заперечення позивача, стосовно того що зупинка була вимушена, відповідач не відреагував, та розпочав оформлювати оскаржувану постанову.

Позивач вважає, що постанову було винесено з порушенням його прав.

Позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заявою просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1274325 від 28.06.2019 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28.06.2019 року о 18 год. 11 хв. на 284 км. автомобільної дороги «Київ - Ковель - Ягодин», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОАБ НОМЕР_1 105.460», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку ТЗ ближче 30 м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних Т.З., чим порушив п.15.9.е.ПДР України.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ЕАВ №1274325 від 28.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1274325 від 28.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським роти №1 УПП Рівненської області (м. Рівне вул. С. Бандери,14а, 33000) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Рижий О.А.