Ухвала суду № 85990339, 29.11.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/416/19

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Острозького районного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 567/416/19, виданому Острозьким районним судом 23.10.2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свою заяву тим, що у виконавчому листі не зазначено РНОКПП боржника, що є перешкодою для пред"явлення його до виконання. За вказаних обставин заявник просить виправити зазначену описку у виконавчому листі, вказавши РНОКПП боржника. Одночасно просить розглядати заяву в його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в виконавчому листі за їх відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

16.09.2019 року рішенням Острозького районного суду було частково задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.05.2014 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 33744 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 16365 грн. 11 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14280 грн. 03 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3099 грн. 04 коп. заборгованість за штрафами та 1921 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

24.10.2019 на адресу стягувача було направлено виконавчий лист про примусове виконання вищезазначеного судового рішення.

28.11.2019 на адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у даному виконавчому листі.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить чіткий перелік вимог до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому листі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №567/416/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк», до позовної заяви не було додано доказів щодо РНОКПП боржника, окрім того, згідно довідки Державної фіскальної служби України, наданої на запит суду, РНОКПП боржника не було встановлено, тому під час видачі виконавчого листа по вищезазначеній справі цей код не був зазначений.

Разом з тим, АТ КБ «ПриватБанк» не додано доказів, що підтверджують РНОКПП боржника, який на думку стягувача є вірним, і до заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відомості про те, що зазначені у виконавчому листі дані боржника, зокрема щодо серії та номера її паспорта є недостатніми для прийняття виконавчого листа до виконання у заяві відсутні.

Водночас, відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У заяві про виправлення описки не зазначено причин неможливості надання в органи державної виконавчої служби разом з виконавчим листом інформації про РНОКПП боржника та будь-якої іншої інформації у разі її потреби під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при видачі вказаного виконавчого листа, дотримані встановлені законодавством вимоги до його оформлення, що свідчить про відсутність перешкод для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, ст.4 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

постановив:

в задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №567/416/9 виданому Острозьким районним судом 23.10.2019 у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.