Ухвала суду № 85990107, 29.11.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/29/17

номер провадження 2/546/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/29/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за кредитом та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 16.01.2017 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2010 у розмірі 11077,62 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачкою своїх обов`язків, як позичальника за кредитним договором.

25.01.2017 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі.

Відповідачка 15.03.2017 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому просила визнати недійсним кредитний договір № б/н від 24.06.2010, посилаючись порушення чинного законодавства при укладенні оскаржуваного кредитного договору, невиконання переддоговірної роботи з позичальником, відсутність письмової форми договору.

15.03.2017 вказаний зустрічний позов об`єднано з первісним позовом в одне провадження.

23.06.2017 представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано до суду заяву про зміну предмету та підстав зустрічної позовної заяви, та 10.04.2018 ним подано зустрічну позовну заяву, у якій він просить суд визнати недійсним одностороннє підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № б/н від 15.04.2014 датою 01.09.2014 з 30% до 34,80% та датою 01.04.2015 з 34,80% до 43,20%; визнати недійсним фактичне збільшення відсоткової ставки за цим кредитним договором протягом усього періоду нарахування відсотків, починаючи з квітня 2015 року (1292%) та закінчуючи 30.09.2016 (3515%) у геометричній прогресії, що межує з шахрайством; визнати недійсним кредитний договір № б/н від 24.06.2010.

13.03.2018 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

30.05.2018 постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, об`єднання зустрічного позову про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за кредитом та визнання кредитного договору недійсним в одне провадження з первісним позовом та призначення підготовчого судового засідання.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 10.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

08.05.2019 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2019, яке відкладено на 29.11.2019 для забезпечення права відповідачки на надання доказів.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, у письмовій заяві просив провести засідання, призначене на 29.11.2019 без участі представника, розглянути клопотання про його участь в наступних засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідачка до суду не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачки позов не визнав, зустрічний позов підтримав.

Представник відповідачки підтримав заявлене 11.04.2018 та 01.10.2019 клопотання про витребування від позивача оригіналу робочих документів (кредитну справу), яка заведена позивачем за усним договором про надання споживчого кредиту від 24.06.2010, укладеного з ОСОБА_2 , згідно вимог п. 9.4. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого постановою Правління НБУ від 06.07.2000 №279, для огляду та копію для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Також представником відповідачки заявлено клопотання про зобов`язання позивача направити на адресу відповідачки та її представника заяву свідка, направлену суду 30.09.2019.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_3 , який не є адвокатом, допущений до участі у справі у якості представника відповідачки на підставі довіреності головуючим суддею Горульком О.М. до 01 січня 2019 року, тому суд вважає можливим його участь у цій цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка позивача не визнана судом обов`язковою, технічна можливість відеоконференцзв`язку у суді наявна.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України, оскільки представником відповідача зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, та аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання про зобов`язання позивача направити стороні відповідача копію заяви свідка, яка надійшла до суду електронною поштою 30.09.2019 та до якої не додано доказів направлення іншій стороні, оскільки згідно абз. 2 ч.3 ст. 93 ЦПК України копія заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Представник відповідачки у підготовчому засіданні заявив про:

1.відсутність уточнення зустрічних позовних вимог;

2.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3.повідомлення про всі обставини справи, які відповідачці відомі;

4.надання усіх доказів, на які сторона відповідача посилається;

5.відсутність необхідності витребування інших доказів, проведення огляду доказів, забезпечення доказів;

6.відсутність необхідності виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

7.можливість призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів та зобов`язання позивача до направлення копії заяви свідка.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної документації (справи), яка заведена позивачем за договором про надання споживчого кредиту №б/н від 24.06.2010, укладеного з ОСОБА_2 , для огляду судом, а також копію кредитної справи для долучення до матеріалів судової справи, зобов`язавши уповноваженого представника позивача надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» або уповноважену ним особу направити відповідачці та її представнику ОСОБА_3 копію заяви свідка, яка надійшла до суду 30.09.2019.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 9-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2020 року о 9-00 годині здійснювати у режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Октябрьським районним судом м. Полтави.

Доручити Октябрьському районному суду м. Полтави організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 10 лютого 2020 року о 9-00 годині за участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шокало Т.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко