Ухвала суду № 85989873, 27.11.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2562/19

Провадження № 2/541/1284/2019

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Миргородської міська рада Полтавської області,

установив:

07 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк, що не перевищу 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали про залишення заяви без руху була повернута на адресу суду 21 листопада 2019 року з відміткою «за відсутністю адресата».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України ухвала вважається врученою позивачу 21 листопада 2019 року у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місця проживання, повідомленою нею суду.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 27 листопада 2019 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Миргородської міська рада Полтавської області, необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 175, 185, 272 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Миргородської міська рада Полтавської області - повернути позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський