Рішення № 85989721, 19.11.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1581/19

Провадження № 2/545/883/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільний позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив , що відповідач є побутовим споживачем природного газу по об`єкту, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 . 11.04.2019 року під час перевірки за місцем проживання відповідача працівниками АТ« Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » лічильника газу виникла підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб заводу виробника, у зв"язку з чим демонтовано засіб вимірювальної техніки, а саме газовий лічильник типу Октава G-6, заводський номер НОМЕР_1 , з ознаками пошкодження пломб заводу виробника, про що складено відповідний акт про демонтаж та направлено для проведення експертизи. Відповідно до висновку експертизи від 18.04.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу виробника на суматорі, метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Крім того , ДП " Полтавський науково - технічний центр стандартизації , сертифікації та метрології " видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-ТЗ 14163 від 18.04.2019 року . На підставі даного факту представниками АТ " Полтавагаз " складено акт про порушення № 14163 від 18.04.2019 року . 07.05.2019 року Комісією з розгляду актів про порушення АТ " Полтавагаз " розглянуто акт про порушення та задоволено , прийнято рішення про складання акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості , що підтверджується проколом засідання № 17/19 . Згідно акту-розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму

природного газу складає 77312,32 грн . , яку відповідачем добровільно не сплачено, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній прохав в задоволенні позову відмовити . Вказав,що в роботу лічильника не втручався, пломб не підмінював, не порушував умови договору про постачання природного газу, регулярно здійснює платежі за користування природнім газом. Вважає, що систематичні візити контролерів зі сторони позивача є гарантом належного стану лічильника. Крім того, зазначив, що акт експертизи лічильника газу є неналежним доказом, оскільки виконаний лабораторією АТ « Полтавагаз », а не незалежним експертом. Також вважає, що пломби могли бути пошкоджені працівниками АТ « Полтавагаз», під час демонтажу лічильника.

Від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив, в яких останній зазначив, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту-розрахунку АТ « Полтавагаз » діяло у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із наведених у ньому підстав, прохав задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пославшись на підстави викладені у відзиві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - слюсар дільниці по зняттю та встановленню газових лічильників АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз " пояснив , що 11.04.2019 року за місцем проживання відповідача під час проведення огляду лічильника газу виникла підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб заводу виробника. У зв"язку з чим , в присутності споживача ОСОБА_1 демонтовано газовий лічильник , складено відповідний акт про демонтаж та направлено лічильник для проведення експертизи , про що було повідомлено ОСОБА_1 та проти чого він не заперечував і був згодний. Свідок ОСОБА_3 - начальник служби по повірці та ремонту лічильників газу , який входить до складу комісії по проведенню експертизи лічильників , підтвердив факт того , що 18.04.2019 року в присутності споживача ОСОБА_1 , була проведена експертизи лічильника газу відповідача , за результатами якої встановлено факт несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу-виробника на суматорі. Метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 ( а.с . 11 ).

Крім того , було встановлено , що скло суматора в місці встановлення пломб пошкоджене, корпус лічильника забруднений. У зв"язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення № 14163 від 18.04.2019 року . З результатами експертизи та актом про виявлені порушення ОСОБА_1 був ознайомлений , будь -яких заперечень від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_4 - дружина відповідача , пояснила, що під час перевірки представниками АТ " Полтавагаз" лічильника газу та його демонтажу був присутній її чоловік ОСОБА_1 , а вона тільки спостерігала за подіями з вікна будинку . Не виключає факт того , що пломби на лічильнику могли бути пошкоджені самими працівниками АТ « Полтавагаз», під час демонтажу лічильника , в той час коли її чоловік підписувався в документах , які склали працівники АТ "Полтавагаз" під час демонтажу лічильника та направлення його на експертизу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача , свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини між споживачем та Оператором ГРМ врегульовані ЗУ « Про ринок природного газу », Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року № 285.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту,

розташованому за адресою : АДРЕСА_1 та являється власником цього житлового будинку.

11.04.2019 року повноважними представниками АТ « Полтавагаз » за місцем проживання відповідача проведено огляд вузла обліку ( лічильника газу ) типу Октава G-6, заводський номер НОМЕР_1 .При візуальному огляді лічильника у працівників АТ « Полтавагаз » виникла підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломб заводу- виробника. У зв"язку з чим у присутності споживача демонтовано засіб вимірювальної техніки, а саме газовий лічильник типу Октава G-6, заводський номер НОМЕР_1 , про що складено відповідний акт про демонтаж та направлено для проведення експертизи ( а.с.9-10 ).

Згідно п. 2 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ , експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Згідно п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу виробника на суматорі, метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Крім того, цим же актом встановлено, що скло суматора в місці встановлення пломб пошкоджене, корпус лічильника забруднений.( а.с.11)

Згідно довідки ДП " Полтавський науково - технічний центр стандартизації , серифікації та метрології " про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 18.04.2019 року № 13-ТЗ 14163 вбачається, що лічильник газу типу Октава G-6 № 103464, не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98, підстава для визнання ЗВТ непридатним : зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 Р50-071-98 ( похибка вимірювань перевищує допустиму п. 6.9.1 Р50-071-98 ) ( а.с. 12 ).

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином , відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжку газу ) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належить і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу ), що було встановлено 18.04.2019 року під час проведення експертизи газового лічильника відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу ) , у тому числі їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації ), внаслідок чого витрата ( споживання ) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства ) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Представником оператора ГРМ складено акт про порушення № 14163 від 18.04.2019 року, вказаний акт підписано відповідачем без зауважень.

07.05.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування ) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, було розглянуто акт про порушення № 14163 від 18.04.2019 року та прийнято рішення про його задоволення.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 15 цього Кодексу ) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( фізичної особи ) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки ) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців ) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу ХI , пунктів 11,12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення № 14163 від 18.04.2019 року споживачу виконано акт-розрахунок № 17/19/2 від 07.05.2019 року.

Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 07 травня 2019 року з приводу виявленого порушення за період з 11 жовтня 2018 року ( за період 6 місяців до дня виявлення порушення ) по 10 квітня 2019 року ( включно) розрахована сума збитків завданих порушеннями споживача становить 77312,32 грн. ( а.с. 8 ).

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином , з огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт несанкціонованого втручання відповідача в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу – виробника на суматорі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача, як на власника та споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завданих позивачеві збитків, внаслідок несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу-виробника на суматорі, результатом чого стало необліковане споживання природного газу.

Також, 18.04.2019 року комісією при проведенні експертизи лічильника газу марки Октава G-6 № 103464 , крім несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника шляхом підміни пломб заводу- виробника на суматорі, було встановлено , що метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 .

Суд не вбачає підставою для покладення на відповідача, як на власника та споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завданих позивачеві збитків, внаслідок того, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 333-96 та лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 з наступних підстав.

Частиною 1 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Суд вважає , що невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, оскільки останній не може нести відповідальність за ті чи інші невідповідності метрологічних

характеристик газового лічильника державним стандартам, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді,у даному випадку було неможливо та потребувало спеціальних знань . Доводи відповідача що пломби на газовому лічильнику могли бути пошкоджені працівниками АТ « Полтавагаз», під час демонтажу лічильника не знайли свого підтвердження під час розгляду справи та є надуманими. При цьому , суд враховує, що відповідно до результатів експертизи пломби заводу -виробника на лічильнику були не пошкоджені , а підмінені.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача , що акт експертизи газового лічильника є неналежним доказом з огляду на ту обставину , що експертиза лічильника виконана лабораторією АТ « Полтавагаз » , а не незалежним експертом, оскільки главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено , що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія Оператора ГРМ - в даному випадку АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » . Суд вважає акт експертизи лічильника газу від 18.04.2019 року належним , допустимим та достовірним доказом .

Таким чином, аналіз змісту вищезазначених норм права та встановлених судом фактів свідчить про те , що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Цивільний позов Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( юридична адреса : м. Полтава вул. Козака,2-А, МФО331467, ЄДРПОУ 03351912 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » ( місцезнаходження : м. Полтава, вул. Козака,2-А, р/р НОМЕР_3 в філії – Полтавське облуправління ПАТ « Державний ощадний банк », МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912 ) 77 312, 32 грн. ( сімдесят сім тисяч триста дванадцять гривень 32 коп. ) вартості не облікованого об`єму природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » судові витрати у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) гривню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря