Ухвала суду № 85989337, 29.11.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1032/19

УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

29 листопада 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та зняття арешту, визнання особистого права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 був засуджений до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією в доход держави 1/2 частини майна, яке є його власністю. При виконанні цього вироку суду, до акту опису та арешту майна від 20.11.2012 року державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ в Полтавській області було внесено нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та виключення майна з акту опису і арешту такого.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак до суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання в її відсутність та призначення по справі судової товарознавчої експертизи спірного майна. На вирішення цієї екеспертизи просить поставити такі питання:

- яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області;

- яка ринкова вартість має 1/4 частини житлового будинку, розташованого в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області;

- яка ринкова вартість 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 0,43 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, призначення експертизи необхідне для визначення вартості спірного майна подружжя - житлового будинку, що підлягає визнанню спільною сумісною власністю подружжя, для подальшої сплати судового збору, сплати відповідачеві компенсації за належну йому частку у майні подружжя та сплати нею в дохід держави вартості 1/4 частини цього майна, який підлягає конфіскації. Вказане питання просить суд вирішити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Михайліченко В.О. в підготовче засідання не з`явились, однак подали заяви про проведення такого засідання у їх відсутність, при цьому проти призначення судової товарознавчої експертизи не заперечували.

За вказаних обставин розгляд справи в підготовчому судовому засіданні був проведений у відсутність сторін по справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, вивчивши писмові заяви учасників судового засідання з приводу клопотання позивача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, дослідивши наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення товарознавчої експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України. Проведення експертизи слід доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться по вул. Європейській, 92, м. Полтава.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106-108, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

З метою з`ясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , ОСОБА_2 про виключення майна із акта опису та зняття арешту, визнання особистого права власності на частину будинку призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку, розташованого в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, який згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок належить ОСОБА_2 ;

- яка ринкова вартість має 1/4 частини житлового будинку, розташованого в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, який згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок належить ОСОБА_2 ;

- яка ринкова вартість 1/4 частини земельної ділянки, загальною площею 0,43 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , яка згідно Державного акта на право приватної власності на землю належить ОСОБА_2 .

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться по вул. Європейській, 92, м. Полтава , телефон № НОМЕР_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик