Рішення № 85989142, 28.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6669/19

Провадження №2-о/524/189/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сапко О.Б., йому належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 . Згідно Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.03.1993 року, виданого Управлінням ЖКГ, йому належить квартира АДРЕСА_3 . Оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища:

-у правовстановлюючих документах на нерухоме майно прізвище вказано « ОСОБА_2 »,

-у паспорті прізвище вказано « ОСОБА_3 »,

йому відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Заявник до суду надав заяву про слухання справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сапко О.Б., ОСОБА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 .

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.03.1993 року, виданого Управлінням ЖКГ, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3 .

Рішенням за № 45199502, № 45202795 та № 45189287 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором прав на нерухоме майно оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища:

-у правовстановлюючих документах на нерухоме майно прізвище вказано « ОСОБА_2 »,

-у паспорті прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Факт належності заявнику правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року та Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.03.1993 року підтверджується: копією паспорту, копією довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів:

-договору купівлі-продажу від 19.06.1979 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1803, на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1996 року, посвідченого нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сапко О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1836, на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 ;

-Свідоцтва про право особистої власності на квартиру № НОМЕР_1 від 24.03.1993 року, виданого Управлінням ЖКГ, на квартиру АДРЕСА_3 ,

які видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя