Ухвала суду № 85988906, 29.11.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Пономарьової В.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди.

10.01.2019 року та 03.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів цивільної справи № 1225/2325/2012 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в Сватівському районному суді Луганської області та матеріалів цивільної справи № 433/1992/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, які перебувають в Троїцькому районному суді Луганської області.

01.03.2019 року від представника відповідача Лісечко О.С. до суду також надійшло письмове клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 2-461/2009 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року, яка знаходиться в Сватівському районному суді Луганської області, для їх огляду і дослідження в межах даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені клопотання щодо витребування з Сватівського районного суду Луганської області матеріалів цивільної справи № 1225/2325/2012 та Троїцького районного суду Луганської області матеріалів цивільної справи № 433/1992/17, та не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування матеріалів цивільної справи № 2-461/2009 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди водоймища, яка знаходиться в Сватівському районному суді Луганської області

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів зі Сватівського районного суду Луганської області, а саме цивільної справи № 2-461/2009, крім того зазначив, що не заперечує проти витребування матеріалів цивільної справи № 1225/2325/2012 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки заявлених позивачем, а проти вилучення матеріалів цивільної справи № 433/1992/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, які перебувають в Троїцькому районному суді Луганської області заперечував з огляду на те, що позивачем не зазначені обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Розглянувши вищезазначені клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки позивачем і представником відповідача не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати з цивільних справ № 1225/2325/2012, № 433/1992/17 та № 2-461/2009, не містить обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, витребувати всі матеріали цивільних справ № 1225/2325/2012, № 433/1992/17 та № 2-461/2009 суд вважає недоцільним, а тому клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування з Сватівського районного суду Луганської області матеріалів цивільної справи № 1225/2325/2012 та Троїцького районного суду Луганської області матеріалів цивільної справи № 433/1992/17 - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з Сватівського районного суду Луганської області матеріалів цивільної справи № 2-461/2009 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко