Вирок № 8598864, 30.03.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

Справа № 1-166/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Саєнка Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, прописаного за адресою м. Охтирка, пров. Радянський, 13, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого

1. 31.01.1997 року Охтирським міським судом Сумської області по ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 16.09.1998 року Охтирським районним Судом Сумської області по ст. 140 ч. 2; 43 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 16.08.2000 року Охтирським міським судом Сумської області по ст. 140 ч. 3; 14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 03.12.2004 року Охтирським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3; 69; 96 КК України до 1 року позбавлення волі;

5. 05.07.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 3; 69; 296 ч.1; 395; 70 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 04.01.2008 року;

6. 07.05.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого по відбуттю покарання 04.06.2009 року,

по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у першій декаді серпня 2009 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в м. Охтирка на пров. Островського, від двору домоволодіння № 12, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед „Україна” вартістю 150 гривень, який належав ОСОБА_2, так як потерпілий залишив його без нагляду, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 19.12.2009 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в с. Стара Іванівка Охтирського району по вул. Набережна, 59 з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла вікна проник в літню кухню, звідки таємно повторно викрав газовий балон вартістю 110 гривень з 5,3 кг скрапленого газу пропан-бутан вартістю по 6,9 гривень за 1 кілограм на суму 36,57 гривень загальною вартістю 146,57 гривень, чавунну плиту вартістю 83 гривні, чоботи кирзові вартістю 28 гривень, які належать власнику домоволодіння ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 257,57 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 25.12.2009 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в с. Стара Іванівка Охтирського району, знаходячись на законних підставах у дворі будинку по вул. Решітько, 34 за місцем проживання ОСОБА_4, з двору даного домоволодіння, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед „ARDIS” вартістю 220 гривень, що належить ОСОБА_5, який знаходився в гостях у ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 27.12.2009 року близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись в м. Охтирка по пров. Островського, 27а з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, проник у двір вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, після чого через незамкнені двері проник в сарай, звідки таємно повторно викрав 3 індовутки вартістю по 100 гривень кожна, які належать власнику домоволодіння ОСОБА_7, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

А всього, таким чином, ОСОБА_1 заволодів чужим майном на загальну суму 927,57 гривен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що 07.08.2009 року він проходив в м. Охтирка по пров. Островського, поблизу будинку № 12, де побачив без нагляду велосипед „Україна”, який вирішив викрасти для власних потреб.

19.12.2009 року підсудний знаходячись в с. Стара Іванівка, пошкодивши вікно на веранді проник в літню кухню в домоволодіння ОСОБА_3, звідки викрав газовий балон, чавунну плиту та кирзові чоботи.

25.12.2009 року знаходячись в гостях у ОСОБА_4 в с. Стара Іванівка, виходячи з будинку побачив велосипед, який викрав та на ньому поїхав до м. Охтирка, де запропонував продати даний велосипед своєму знайомому ОСОБА_8, який продав його невідомому чоловіку, гроші витратив на спиртне, яке випив разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після розпиття спиртного вже 27.12.2009 року ОСОБА_1 проник через паркан в домоволодіння на пров. Островського, 27а, де із сараю викрав три індовутки, поклавши їх у свою куртку переніс на провулок Кооперативний, 24 в м. Охтирка, дві індовутки продав, а третю використав у їжу.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному та такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та по ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить повне визнання своєї провини підсудним.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим суд враховує, що підсудний ніде не працює,зловживає спиртним, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв в нетверезому стані, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, вищевикладені обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України.

По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 300 гривень та моральну шкоду 100 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

В даному випадку суд вважає, що дійсно ОСОБА_7С завдано моральної шкоди внаслідок злочинних дій підсудного потерпілий переніс моральні страждання, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого 100 гривень моральної шкоди.

В частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що вимоги також підлягають задоволенню, розмір шкоди підтверджується матеріалами справи (а.с. 4), тому суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 необхідно стягнути 300 гривень матеріальної шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю.

Речові докази гіпсовий зліпок сліду взуття та взуття (пара кирзових чобіт), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області (а.с. 25,26) згідно квитанції № 003938 від 03.02.2010 року знищити.

Речові докази чоловіча куртка чорного кольору з сірими полосами, кухонний ніж, пір?я сірого та білого кольору, які знаходяться у камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області (а.с. 27, 28) згідно квитанції № 003954 від 18.02.2010 року знищити.

Судові вирати 375,60 гривень (а.с. 47) за проведення криміналістичної експертизи від 08.01.2010 року, 375,60 гривень (а.с. 54) за проведення криміналістичної експертизи від 09.01.2010 року, 300,48 грн. (а.с. 61) за проведення криміналістичної експертизи від 18.02.2010 року, 187,80 грн. (а.с.102) за проведення товарознавчої експертизи від 17.02.2010 року, 187,80 грн. (а.с. 151) за проведення товарознавчої експертизи від 17.02.2010 року, 187,80 грн. (а.с. 181) за проведення товарознавчої експертизи від 17.02.2010 року, всього в сумі 1615,08 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ПІН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 2 КК України 6 місяців арешту;

по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання з 30 березня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 300 гривень матеріальної шкоди та 100 гривень моральної шкоди, а всього 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1615,08 гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ПІН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази гіпсовий зліпок сліду взуття та взуття (пара кирзових чобіт), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 003938 від 03.02.2010 року знищити.

Речові докази чоловіча куртка чорного кольору з сірими полосами, кухонний ніж, пір?я сірого та білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Сумській області, згідно квитанції № 003954 від 18.02.2010 року знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: Підпис