Постанова № 85988464, 27.11.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.11.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3108/19 Провадження № 3/401/1086/19

27 листопада 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2019 року о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Героїв України біля будинку №73а в м.Світловодську, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася на пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ссадин та пошкоджено одяг. Зазаначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б та 12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

За вищезазначеним фактом було відкрито кримінальне провадження №12019120270001371, відомості про яке внесено до ЄРДР 21 вересня 2019 року. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №64 ОСОБА_2 21 вересня 2019 року внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження. Згідно постанови слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області Шептенка С.В. від 30 вересня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діях водія об"єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою в установленому законом порядку, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , висновком судово-медичної експертизи та поясненями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40 1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити на р/р р/р UA 818999980000031117149011001, банк одержувача : Казначейство України, отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код ЄДРПОУ 37918230, протокол серії БД №032245.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Судовий збір сплатити на рахунок: UA798999980000031211256026001, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача : Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик