Ухвала суду № 85988372, 28.11.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7716/13-ц

провадження №: 4-с/398/28/19

УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, в якій просити зобов`язати начальника Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Кошеленка В.Н. надати розрахунок згідно з наданими чеками, відповідно до чинного законодавства, у виконавчому провадженні №41560107. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що він є боржником у виконавчому провадженні №41560107. Відповідно до інформації, наданої Олександрійським МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області станом на 22 липня 2019 року заборгованість по аліментам відсутня, а станом на 01.10.2019 року заборгованість становить 10 610,32 грн. Вважає наданий розрахунок заборгованості по аліментам невірним. Просить зобов`язати Олександрійський МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області надати розрахунок відповідно до чинного законодавства з урахуванням останніх платежів.

21.11.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому він заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що що 17.01.2014 року на виконання до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов виконавчий лист №2/398/2333/13 від 21.11.2013 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2013 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що 21.01.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. Оскільки боржник офіційно не працевлаштований, аліменти нараховуються по середньомісячній заробітній плати по м. Олександрія, яка визначається на підставі довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області, згідно якої середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника за II квартал 2019 року по м. Олександрія становила 7 019,00 грн., тому 1/4 частина, яку зобов`язаний сплачувати боржник складає: 7 019,00 грн. / 4= 1 754,75 грн. Зігдно з розрахунком станом на 15 листопада 2019 року заборгованість за аліментами складає 11 119,82 грн. Сплата аліментів по чеку на суму 5 400,00 грн. спочатку була врахована. Однак 13.08.2019 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про неотримання аліментів в зазначеному розмірі, оскільки дані стягувача були вказані невірно. Після цього, при наступних перерахунках заборгованості зі сплати аліментів чек на суму 5 400,00 грн. не враховувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи: Олександрійський МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Олександрійський МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області подав заяву про розгляд скарги без участі його представника. ОСОБА_5 причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.447 ЦПК України неявка зазначених осіб, належним чином повідомлених про час, місце і дату судового засідання, не перешкоджають розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/398/2333/13 від 21.11.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 21 січня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №41560107 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

З відповіді Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №52001 від 26.09.2019 року, на заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 року за вх. №21956/13.17-24, вбачається, що грошовий переказ у розмірі 5 400,00 грн. від боржника ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_3 не отримувала. 15.08.2019 року до Державного Ощадного Банку України була надіслана вимога про надання підтвердження чи спростування інформації з приводу отримання коштів в розмірі 5 400,00 грн. ОСОБА_3 відповідно до заяви на відправку переказу від 05.07.2019 року. Станом на 25.09.2019 року відповідь з банку не надходила, а тому дана сума не була врахована при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

З заяви ОСОБА_3 від 13.08.2019 року вбачається, що остання просила зробити запит в Ощадбанк та розібратись в ситуації, оскільки вона не отримувала кошти в сумі 5 400,00 грн. Крім того, з самої заяви про переказ вбачається, що прізвище стягувача зазначено невірно.

Згідно з частиною третьою статті 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час виникнення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Оскільки у виконавчому документі адресу боржника зазначено « АДРЕСА_1 », державний виконавець розраховував заборгованість за аліментами, виходячи із середньої заробітної плати по місту Олександрії.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 15 листопада 2019 року встановлено, що загальний борг по виплаті аліментів становить суму у розмірі 11 119,82 грн. (за період з червня 2018 року по листопад 2019 року).

На даний час борг по аліментам не сплачено.

Частиною третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення в порядку, встановленому Сімейним кодексом України. В разі визначення суми заборгованості в частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема за заявою сторін виконавчого провадження.

Частиною дев`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_1 зазначав про неправомірність та безпідставність нарахування заборгованості по сплаті аліментів, оскільки державний виконавець не врахував чеки, надані ним на підтвердження сплати аліментів.

Однак, як встановлено матеріалами справи, боржнику було нараховано заборгованість, виходячи із середньої заробітної плати працівника по місту Олександрії, чеки по сплаті аліментів, які були належним чином підтверджені, були зараховані в заборгованість по аліментам, тому державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, при цьому заявник фактично не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що між сторонами виконавчого провадження існує спір щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору – судом.

Виходячи зі змісту вищенаведених законодавчих норм, спір щодо розміру заборгованості за аліментами виникає між стороною виконавчого провадження (стягувачем та/чи боржником) і державним виконавцем, до компетенції якого законодавець відніс обчислення розміру заборгованості за аліментами.

Спір щодо визначення розміру аліментів підлягає вирішенню судом в позовному провадженні з обов`язковим залученням до розгляду справи стягувача за виконавчим листом.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що з метою вирішення спору щодо розміру аліментів він має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 447 – 452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , на дії Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Авраменко