Ухвала суду № 85987789, 28.11.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2275/19 Провадження № 2-а/375/45/19 Строка звіту ___Номер рядка звіту 18

УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3, код ЄДРПОУ 40108616), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить скасувати постанову серії БАА № 392175 від 16.11.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Водночас також просить про поновлення строку звернення до суду із позовом, посилаючись при цьому на те, що оскаржувану постанову було складено 16.11.2019, але отримав він її поштовим зв`язком лише 22.11.2019. На підтвердження вказаної обставини надав суду копію конверту (трек-номер 0960101028775) та дані поштового відстеження, з яких вбачається, що відправлення за вказаним номером вручено адресату особисто 22.11.2019 обєктом поштового зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовом, слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні вимоги містяться у ч.2 ст. 286 КАС України.

Тобто, із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

З огляду на викладені позивачем причини пропуску строку зверення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає такі причини пропуску ним строку звернення до суду з позовом поважними.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження виходжу із наступного.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 головуючим у справі визначено суддю Литвина О.В..

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на суть спору та зміст позовних вимог вважаю, що дана справа є незначної складності, а тому зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін спору, незначний суспільний інтерес справи, зважаючи, що вона не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, остання має бути розглянута судом у порядку спрощеного провадження.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 262 КАС України суд вважає за необхідне провести розгляд справи з викликом у судове засідання сторін спору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 160-161, 171, 248, 250, 257, 262, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11, 10:20 годину 11.12.2019 з викликом сторін спору.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали направити до відома негайно учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин