Ухвала суду № 85987615, 29.11.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3711/19

Провадження № 1-кс/345/1844/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., з участю секретаря судового засідання Шмігель І.О.,з участю користувача майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 23.08.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульбанського Н.В. у кримінальному провадженні № 12019090170000969 від 02.08.2019 року та накладено арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 Коломийським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 29.10.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Відповідно до чинного законодавства ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Він є законним володільцем вище вказаного транспортного засобу, стосовно нього не здійснюється кримінальне провадження, він є потерпілою особою, а накладення арешту на майно грубо порушує його право на володіння та користування автомобілем. Крім того, на даний час відпали підстави в подальшому застосуванні арешту на його автомобіль, органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії з автомобілем, тому просить скасувати арешт на автомобіль марки марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив скасувати арешт на автомобіль марки марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки відпали потреби в подальшому застосуванні арешту.

Слідчий Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кульбанський Н.В. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23.08.2019 року ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, то слідчий суддя приходить до переконання , що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у звязку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони відчуження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 23.08.2019 року у кримінальному провадженні № 12019090170000969 від 02.08.2019 року арешт в частині заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» номер шасі кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: