Ухвала суду № 85987381, 28.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20880/19

Провадження № 1-кс/344/10628/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю секретаря Караїм Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області Бобуляка Юрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12018090000000826 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018090000000826 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про публічні закупівлі», Бюджетного кодексу України, інших законодавчих та нормативних актів, шляхом проведення не конкурентних торгів та відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів, здійснили розтрату коштів в користь третіх осіб при закупівлі Гіпохлориту натрію марка «А» у 2016-2018 роках.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради впродовж 2016-2018 років укладено договори на поставку (придбання) ТОВ «НАФТОХІМ-ГАЛИЧИНА» (код ЄДРПОУ 39373925) продукції виробничо-технічного призначення Гіпохлорит натрію марка «А». Також встановлено, що ТОВ «НАФТОХІМ-ГАЛИЧИНА» придбання Гіпохлорту натрію марки «А» здійснювало, серед інших, у наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Стратегія сервіс груп», ТОВ «СОТІЛ» та ТОВ «Форс-Лімітед».

Окрім того встановлено, що у вказаний період часу директором КП «Водотеплосервіс» був ОСОБА_1 , який для приватного спілкування використовував номер телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних розмов ОСОБА_1 з іншими особами та місць перебування вищезазначеного громадянина у період з 21.11.2016 року по 21.11.2019 року, на сьогодні виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі використання вказаного номеру телефону для функціонування терміналу мобільного зв`язку (телефонні з`єднання, підключення до всесвітньої мережі Інтернет, обмін іншими електронними даними тощо), їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, інтенсивності перебування в сотах за номером НОМЕР_1 , а також, у разі контрактного обслуговування зазначеного номеру в отриманні копій документів, які свідчать про вказаний факт, яке допускається лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер, оскільки іншим способом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати цю інформацію, не представляється можливим.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. А також, з метою забезпечення таємниці досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадженняв судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути розголошена така таємниця, зокрема, ненавів посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, що містять таку таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в

Івано-Франківській області Бобуляку Юрію Володимировичу, та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018090000000826 - Рудницькому Петру Антоновичу, Карабіну Володимиру Петровичу, Щадею Андрію Васильовичу, Жовніровичу Олегу Володимировичу, Мельнику Святославу Миколайовичу, Захаруку Петру Васильовичу, Івахнюку Олександру Степановичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій - ПрАТ «ВФ Україна» за період часу з 00 год. 00 хв. 21.11.2016 року по 00 год. 00 хв. 22.11.2019 року про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі використання вказаного номеру телефону для функціонування терміналу мобільного зв`язку (телефонні з`єднання, підключення до всесвітньої мережі Інтернет, обмін іншими електронними даними тощо), їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, інтенсивності перебування в сотах за номером НОМЕР_1 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» та який використовував для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_1 , а також, у разі контрактного обслуговування останнього в отриманні копій документів, які свідчать про вказані факти, з можливістю вилучення вказаної інформації (документів) у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 грудня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.