Ухвала суду № 85987200, 27.11.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/549/16-к

Номер провадження 1-кп/0198/48/19

27.11.19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., прокурора Букура М.Є., захисника-адвоката Коршуна С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , здійснюючи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12016040000000401, внесеному в ЄРДР 14.05.2016 року за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (після скасування судом апеляційної інстанції вирока від 22.11.2018 року) надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами, у тому числі, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що останній не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору на підставі наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, при складенні обвинувального акту цієї вимоги закону дотримано не було.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить виклад усіх фактичних обставин кримінального правопорушення.

Так, в тексті обвинувального акту чітко деталізовано момент зближення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначено їх ідентифікуючі ознаки (вид транспортних засобів, модель, марка, державні реєстраційні номери), вказано, що в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , серед інших пасажирів, перебував ОСОБА_4 , який був смертельно травмований внаслідок дорожньо транспортної пригоди (вказано на якому саме місці перебував останній).

Проте, в обвинувальному акті не конкретизовано між якими саме транспортними засобами сталося зіткнення (зокрема, відсутні їх ідентифікуючі ознаки - державні номерні знаки), відсутня вказівка про наявність конкретних осіб (їх прізвища та ініціали) у вказаних транспортних засобах (включаючи ОСОБА_4 ) на момент зіткнення та осіб, які керували обома зазначеними транспортними засобами на момент їх зіткнення (абз. 2 а.с. 3 т. 1).

На переконання суду, таке формулювання є неконкретним та таким, що позбавляє обвинуваченого можливості чітко розуміти вчинення яких саме дій ставиться йому у вину, а отже і вибудувати свою лінію захисту від такого обвинувачення.

Крім цього, в обвинувальному акті взагалі відсутня вказівка про те, хто саме (окрім ОСОБА_4 ) перебував у якості пасажирів в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Дана обставина може мати значення для захисту прав цих осіб (у разі спричинення їм шкоди, зокрема, моральної, або матеріальної, наприклад, у випадку пошкодження їх майна внаслідок дорожньо транспортної пригоди). Відсутність такої вказівки в обвинувальному акті в подальшому може позбавити цих осіб можливості отримати відповідне відшкодування (зокрема, в порядку цивільного судочинства).

Таким чином, судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт, з доданими до нього документами та матеріалами кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 12016040000000401 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О. Маренич