Ухвала суду № 85986959, 28.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6549/19

Провадження № 1-кс/206/1322/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Савченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Федика Остапа Романовича в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Федик Остап Романович.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що протягом 2018 року ПрАТ «ДТРЗ» здійснило закупівлю акумуляторних батарей Hawker ZeMa Rail до тепловозів ЧМЕ-3 за договорами у наступних постачальників: ТОВ «Спецторгснаб» (код ЄДРПОУ 41195682, станом на вересень 2019 року назву змінено на ТОВ «Верстайм») – 15 комплектів, на суму 5 372 722 грн. (358 181 грн. за один комплект) та ТОВ «Борен Груп» (код ЄДРПОУ 41799756) – 13 комплектів, на суму 4 703 400 грн. (361 800 грн. за один комплект).

Так, в ході перевірки інформації було встановлено, що вказані акумуляторні батареї були ввезені на територію України та задекларовані ТОВ «Енерсіс» (код ЄДРПОУ 38322885, офіційний представник виробника на території України). При цьому, імпорт здійснювався та оформлювався не комплектами, а окремими елементами. За даними митної документації, вартість придбання одного елементу становила 217,6 євро (7012 грн. з врахуванням обов`язкових податків та митних зборів, згідно курсу НБУ на дату ввезення), тобто вартість комплекту – 56 096 грн.

Таким чином завищення вартості між початковою ціною на території України та сумою сплаченою ПрАТ «ДТРЗ» ТОВ «Спецторгснаб» та ТОВ «Борен Груп» відповідно становить 4 531 282 грн. та 3 974 152 відповідно.

З метою штучного завищення вартості продукції та ухилення від сплати обов`язкових податків та зборів представниками комерційних структур, за домовленістю з керівництвом ПрАТ «ДТРЗ» було здійснено документальне оформлення ланцюга безтоварних фінансово-господарських операцій з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Міларекс Груп» (код ЄДРПОУ 40327306) та ТОВ «Енергозберігаючі системи України» (код ЄДРПОУ 38707864).

За отриманими даними, фактично вищезазначені ТМЦ безпосередньо відвантажувалися зі складських приміщень ТОВ «Енерсіс» та транспортувалися відразу на територію заводу, що вказує на фіктивність ряду фінансово-господарських операцій, проведених ТОВ «Спецторгснаб» та ТОВ «Боренк Груп» за допомогою ТОВ «Міларекс Груп» (код ЄДРПОУ 40327306) та ТОВ «Енергозберігаючі системи України» (код ЄДРПОУ 38707864).

Таким чином, протягом 2018 року внаслідок поставки на ПрАТ «ДТРЗ» акумуляторних батарей Hawker ZeMa Rail до тепловозів ЧМЕ-3 було виведено з державного підприємства в тіньовий сектор економіки та розподілено між учасниками протиправної схеми суму, яка складає 8 505 434 грн.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в одержанні завіреної копії податкової звітності ТОВ «Енерсіс» (код ЄДРПОУ 38322885) за 2018 рік (форма 1-ДФ, додаток № 5), податку на прибуток, податку на додану вартість, ЄСВ, облікової справи підприємства, матеріалів листування з питань сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, що знаходиться в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019042630000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові осіби ТОВ «Спецторгснаб» (код ЄДРПОУ 41195682), ТОВ «Борен Груп» (код ЄДРПОУ 41799756) за попередньою змовою з службовими особами ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 00659101) шляхом зловживання службовим становищем заволоділи бюджетними коштами, виділеними на проведення публічних закупівель.

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що «ПрАТ «ДТРЗ» здійснило закупівлю акумуляторних батарей Hawker ZeMa Rail до тепловозів ЧМЕ-3 за договорами у наступних постачальників: ТОВ «Спецторгснаб» (код ЄДРПОУ 41195682, станом на вересень 2019 року назву змінено на ТОВ «Верстайм») – 15 комплектів, на суму 5 372 722 грн. (358 181 грн. за один комплект) та ТОВ «Борен Груп» (код ЄДРПОУ 41799756) – 13 комплектів, на суму 4 703 400 грн. (361 800 грн. за один комплект)» та на підтвердження зазначених обставин надає лише копію договору поставки укладеного ПрАТ «ДТРЗ» з ТОВ «Спецторгснаб» та протокол огляду сайту «https://prozzoro.gov.ua», проте підтвердження укладення договору ПрАТ «ДТРЗ» з ТОВ «Борен Груп» не надає, здійснення закупівель 13 комплектів акумуляторних батарей у ТОВ «Борен Груп» на суму 4703400 гривень не підтверджує.

Також прокурор зазначає, що «вказані акумуляторні батареї були ввезені на територію України та задекларовані ТОВ «Енерсіс» (код ЄДРПОУ 38322885, офіційний представник виробника на території України). При цьому, імпорт здійснювався та оформлювався не комплектами, а окремими елементами. За даними митної документації, вартість придбання одного елементу становила 217,6 євро (7012 грн. з врахуванням обов`язкових податків та митних зборів, згідно курсу НБУ на дату ввезення), тобто вартість комплекту – 56 096 грн.», проте зазначені обставин також жодними доказами не підтверджує.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України також закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, прокурором не зазначено чіткої мети надання доступу до речей і документів, як це передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України, а лише зазначено що «виникла необхідність в одержанні завіреної копії податкової звітності ТОВ «Енерсіс» за 2018 рік (форма 1-ДФ, додаток № 5)…», що позбавляє слідчого суддю переконатися у дійсній меті тимчасового доступу до речей і документів юридичної особи (проведення експертних досліджень тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Федика Остапа Романовича в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О. Кушнірчук