Вирок № 85986727, 28.11.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 171/1852/19

Номер провадження 1-кп/184/256/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малашиної Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12019040410000512 від 11.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2008 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2010 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 11.11.2011 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2011 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;

- 16.06.2014 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі. 05.10.2018 звільнений з Вільнянської ВК №20 Запорізької області по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України,-

за участю: прокурора - Михайлова С.П., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - Кудлюка О.І.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року за за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, відбував покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 УДПтС України в Запорізькій області.

На підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2018, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями та обов`язками, а саме:

- заборона виходу з дому/квартири з 21:00 вечора до 05:00 ранку;

- заборона виїзду за межі району(міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів поліції;

- реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць;

- заборона перебування у місцях проведення масових гулянь.

25.10.2018 ОСОБА_1 після звільнення з Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтС України в Запорізькій області прибув до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, де останній під особистий підпис ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями, а також попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду. Також, за погодженням зі співробітниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 , де проживав з 05.10.2018 року.

У ОСОБА_1 13.01.2019 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення раніше обраного ним вищевказаного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд внаслідок звільнення з місць позбавлення волі та особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, тобто самовільно, умисно з 13.01.2019 залишив обране ним раніше місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 та виїхав за межі Апостолівської об`єднаної територіальної громади.

При цьому, ОСОБА_1 співробітників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування не повідомив, чим грубо порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Крім того, в ніч на 09.06.2019, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 02:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно із корисливих мотивів, переліз через паркан на повністю огороджену територію дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку, звідки викрав кувалду з металевим руків`ям довжиною 30 см вартістю 66 гривень 36 копійок, шкіряні робочі черевики вартістю 711 гривень, молотки з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см у кількості 5 штук, вартістю 38 гривень 50 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 192 гривні 50 копійок, сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 30 см вартістю 91 гривня 91 копійка, набір з восьми різноманітних викруток вартістю 100 гривень 23 копійки, металевий газовий ключ №3 вартістю 147 гривень 70 копійок, пластикове відро об`ємом 5 літрів вартістю 15 гривень 82 копійки, металеві фланці діаметром 100x38 мм у кількості 4 штук вартістю 190 гривень 85 копійок за І штуку, загальною вартістю 763 гривні 42 копійки, обценьки вартістю 46 гривень 10 копійок, кірку з металевим руків`ям довжиною 20 см вартістю 70 гривень 14 копійок, плоскогубці вартістю 41 гривня 60 копійок, напилка довжиною 30 см з дерев`яним руків`ям вартістю 68 гривень 46 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2315 гривень 24 копійки.

Крім того, в ніч на 09.07.2019, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_4 , де побачив велосипед марки «Аист», який належить потерпілій ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 02:05 годині, підійшов до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки Аист вартістю 1785 гривень, який належить ОСОБА_3 , чим завдав останній майнової шкоди на вищезазначену суму. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2019, приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, прийшов до буд. АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 22:05 годині, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_14, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник всередину вищевказаного будинку. У цей час дії ОСОБА_1 були помічені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували в будинку та оголосили ОСОБА_1 вимогу покинути їхнє житло. Далі, ОСОБА_1 , розуміючи, що його умисні дії, розпочаті як крадіжка були виявлені сторонніми особами та перестали бути таємними і набули ознак грабежу, незважаючи на вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, та із сумки ОСОБА_4 відкрито, умисно, із корисливих мотивів викрав належні останній грошові кошти у сумі 700 гривень та мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» IMEI - НОМЕР_1 , вартістю 255 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 955 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2019, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в буд. АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_4 , де побачив сумку в якій знаходилася банківська картка АТ Ощадбанк № НОМЕР_4 з банківським рахунком НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме банківської картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 з банківським рахунком НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 та є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, мас необхідні реквізити установи банку AT «ОщадБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом, відкрито, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вищевказану банківську картку AT «ОщадБанк» № НОМЕР_4 з банківським рахунком НОМЕР_3 з метою подальшого незаконного зняття грошових коштів, належних ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 , 03.08.2019, приблизно о 00 годині 40 хвилин, перебував біля буд. 2 по вулиці Ветеранів в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_4 з банківської картки AT «ОщадБанк» № НОМЕР_4 з банківським рахунком НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , в той же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи PIN код банківської картки AT «ОщадБанк» № НОМЕР_4 з банківським рахунком НОМЕР_3 у період часу з 00:43 години 03.08.2019 до 00:46 години 03.08.2019 діючи таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів, викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , шляхом зняття з банкомату:

- 03.08.2019 о 00:43 годині з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 2 Г зняв грошові кошти у сумі 1000 гривень;

- 03.08.2019 о 00:44 годині з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 2 Г зняв грошові кошти у сумі 1000 гривень;

- 03.08.2019 о 00:44 годині з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 2 Г зняв грошові кошти у сумі 1000 гривень;

- 03.08.2019 о 00:45 годині з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів 2 Г зняв грошові кошти у сумі 1000 гривень;

- 03.08.2019 о 00:46 годині з банкомату відділення банку АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Ветеранів, 2 Г зняв грошові кошти у сумі 900 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.

Крім того, на початку серпня 2019 року (точної дати не встановлено), приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_15 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_1 в той же день, приблизно о 23 годині 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів за допомогою мотузки до одного з кінців якої прив`язав камінь почергово закинув її на опори повітряних ліній зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» №507-01-3-507-01-4-507-01-5 -507-01-6 , які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_15, після чого за допомогою фізичної сили обірвав кабелі зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 115 метрів, вартістю 55,48 гривень за 1 метр, загальною вартістю 6380,20 гривень, ТПП 20x2x0,4 довжиною 115 метрів, вартістю 25,53 гривень за 1 метр, загальною вартістю 2935,95 гривень, трос ПСО-3 довжиною 230 метрів вартістю 1,45 гривень за 1 метр, загальною вартістю 333,50 гривень, які змотав у бухти.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 9649 гривень 65 копійок.

Крім того, на початку серпня 2019 року (точної дати не встановлено), приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_16 , поблизу під`їзду 1, де побачив автомобіль марки ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля.

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 02:05 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_16 , поблизу під`їзду №1, де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно із корисливих мотивів, із незамкнутого автомобіля марки ВАЗ 2103 д/з НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , викрав автомобільну магнітолу «Caraudio 1083» вартістю 478,95 гривень, автомобільний відеореєстратор «Real-Vier Mirror ICam DVR-138» вартістю 329,27 гривень, акустичні колонки «Genius SW-2/1 385» вартістю 707,52 гривень, автомобільний акумулятор «A-Mega Premium 6СТ-60Аh» вартістю 1550 гривень, домкрат гвинтовий «СЭД-ВАД» вартістю 388,20 гривень, набір накидних ключів «Dnipro-M» вартістю 336,69 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3790,63 гривень.

Крім того, в ніч на 17.08.2019, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_8 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 22:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно із корисливих мотивів, переліз через паркан на повністю огороджену територію дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 , де шляхом демонтажу з дачного будинку викрав двоє металевих дверей довжиною 180 см, шириною 80 см, товщиною 1 см вартістю 1575,07 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 3150,14 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3150,14 гривень.

Крім того, в ніч на 18.08.2019, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_11 , де побачив велосипед марки «Pro Tour Lady 15», який належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 02:05 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_11 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Pro Tour Lady 15» вартістю 1890 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, в ніч на 19.08.2019, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_1 , знаходився поблизу будинку № 3 по вулиці Спортивній в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області , де побачив колодязі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» № 62-616, 62-617, 62-618. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 01:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом здвигу бетонних пробок колодязів кабельної каналізації почергово проник до колодязів підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» № 62-616, 62-617, 62-618, які знаходяться поблизу будинку № 3 по вул. Спортивній в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованої ним пилки обрізав телефонні кабелі: ТПП 20X2X0,4 довжиною 116 метрів, вартістю 2961,48 гривень, після чого умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав вищевказані кабелі та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Крім того, 25.08.2019, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1 знаходився на території Зеленодольського водосховища в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_10 , поблизу якого знаходилися два риболовних вудилища «Cottus Cooper 2.1 m. 5-25 g» та риболовна котушка «Hiboy Y19 60FM», які належать останньому. В цей час ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_10 спить і за ним не спостерігає та у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в той же день, приблизно о 12:05 годині знаходячись на території Зеленодольського водосховища в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів викрав два риболовних вудилища «Cottus Cooper 2.1 m. 5-25 g», вартістю 415,80 гривень за одну штуку, загальною вартістю 831,60 гривень, риболовну котушку «Hiboy Y19 60FM» вартістю 318,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1150,20 гривень.

Під час судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, він приїхав до с. Велика Костромка Апостолівського району до батька. Ввечері він пішов гуляти по селу, та знаходячись по вул. Московській, побачив, що в одному із будинків не горіло світло. Вирішивши, що у зазначеному будинку ніхто не проживає, він розбив вікно будинку та заліз усередину з метою викрадення металобрухту. Проте, його дії були помічені жінкою похилого віку, яка знаходилась у цьому будинку і яка попросила його піти. Проте, він продовжив свої дії, та помітивши жіночу сумку, забрав з неї грошові кошти, мобільний телефон та банківську картку. Після чого він покинув будинок, вийшовши через двері, які йому відкрила потерпіла. Викликавши таксі, він поїхав у м. Апостолове, де з викраденої банківської картки зняв близько 6 тис. грн. Після чого він на таксі поїхав додому у м. Кривий Ріг, гроші витратив на власні потреби, банківську картку - поламав, телефон - продав.

Щодо викрадення майна (інструменти, інвентар та двоє металевих дверей) з дачних будинків садового товариства «Відпочинок» у 2019, вказані події не заперечує, проте, розповісти детально не може, оскільки не пам`ятає за давністю подій. Пам`ятає, що металеві двері здав на металобрухт.

Щодо викрадення двох велосипедів, надав суду показання, що це сталось у цьому році. Один із велосипедів він викрав з під`їзду будинку, а другий знаходився біля під`їзду. Розповісти більш детально не може, оскільки не пам`ятає за давністю подій.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що у 2019 році здійснив крадіжку кабелів зв`язку шляхом зняття з опори повітряних ліній та проникнення до колодязів підземної кабельної каналізації.

Щодо крадіжки майна із автомобіля марки ВАЗ, надав показання, що дійсно, викрав із автомобіля майно, проте, розповісти більш детально не може, оскільки не пам`ятає за давності подій.

Щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 , то пояснив, що перебуваючи біля водосховища в м. Зеленодольськ, побачив рибака, який спав. Переконавшись, що його дії ніхто не бачив, він викрав дві вудочки та котушку, якими розпорядився на власний розсуд.

Щодо порушення ним адміністративного нагляду, то пояснив, що дійсно відносно нього був встановлений адміністративний нагляд рішенням суду, проте, він із рішенням не погодився, хоча його не оскаржував, тому покинув с. Велика Костромка та 2019 р. поїхав жити у м. Кривий Ріг.

У вчиненому розкаявся, висловив готовність понести покарання за свої вчинки.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, судом з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого у визнанні вказаних обставин, а відтак у суду відсутні будь-які сумніви з цього приводу, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» доведена повністю:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України (щодо епізоду, пов`язаному із викрадення велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_3 ; епізоду, пов`язаному із викраденням грошових коштів з банківської картки, належній потерпілій ОСОБА_4 ; епізоду, пов`язаному із викраденням із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпровській філії ПАТ «Укртелеком»; епізоду, пов`язаному із викраденням майна із автомобіля марки ВАЗ 2103, належного ОСОБА_7 ; щодо епізоду, пов`язаному із викрадення велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_9 ; щодо епізоду, пов`язаного із викраденням риболовського спорядження у потерпілого ОСОБА_10 );

- у таємному викраденні чужого манна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (щодо епізоду, пов`язаному із викраденням металевих дверей, належних потерпілій ОСОБА_8 та щодо епізоду пов`язаному із викраденням телефонних кабелів із колодязів підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком»);

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (щодо епізоду, пов`язаному із викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_2 , із дачного будинку садового товариства «Відпочинок»);

- у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України (щодо епізоду, пов`язаному із викраденням банківської картки, належній потерпілій ОСОБА_4 );

- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України (щодо епізоду, пов`язаному із відкритим викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 );

- у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку (щодо потерпілої ОСОБА_4 ).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України ? ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 185 КК України ? середньої тяжкості, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України ? тяжкими злочинами; наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків (дружини, дітей), по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, настання позитивних змін в його особистості та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.12.2019 року. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ст. 395 КК України - у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотри) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 час застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 30.08.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Речові докази:

- металеву ударну частину топора, металеву ударну частину молотка, пилу по дереву, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілій;

- три сліди пальців рук на липких стрічках в сейфпакеті № 2624573, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пачку з під цигарок в сейфпакеті № 2624570, металеву пряжку від поясу в сейфпакеті № 2624572, три недопалки в сейфпакеті № 2624569, які знаходиться в камері зберігання Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- автомобільний відео реєстратор, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілому

- риболовне вудилище «Cottus Cooper 2.1 m. 5-25 g» та риболовну котушку «Hiboy Y19 60FM», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина