Ухвала суду № 85986429, 29.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4097/18

Провадження № 2-п/0182/52/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді Рибакової В.В.,

при секретарі Затуливітер Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухваленого у справі № 182/4097/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року, ухваленим у справі № 182/4097/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були задоволенні.

ОСОБА_1 09.10.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 15.10.2019 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. У наданий судом строк недоліки заяви були усунені.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви послався на те, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи у зв`язку з чим був позбавлений права надавати суду свої доводи та заперечення щодо позову. Зазначив, що у 2009 році не підписував договорів з позивачем та не отримував кредит в сумі 600 грн. 00 коп. Також зазначив, що не згоден з сумою заборгованості ,оскільки банк не мав права на стягнення одночасно пені і штрафу. Крім того, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності за спірним кредитним договором. Зазначив, що про наявність рішення дізнався 29.09.2019 року на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» після того, як з його пенсії почали утримувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. Копію заочного рішення він отримав лише 29.10.2019 року у суді. під час ознайомлення з матеріалами справи. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 03.12.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить рішення скасувати з підстав викладених в заяві. Послалась на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило його права надати пояснення та докази якими він заперечує проти позову та які мають істотне значення для вирішення справи. Вказала, що відповідач про існування рішення дізнався після того, як з його пенсії почалися відрахування в рахунок погашення заборгованості. Після чого він звернувся до суду. Відповідач має інвалідність та є мало мобільною особою, його було доставлено до суду на автомобілі, з архіву суду йому було винесено копію рішення 29.10.2019 року, після чого він звернувся за правовою допомогою. Просить поновити строк звернення до суду з заявою та заочне рішення скасувати. Пояснила, що відповідач копію заочного рішення 03.01.2019 року не отримував, про те, що хтось з родини отримав би копію заочного рішення йому невідомо, якщо б отримав копію рішення то відразу б звернувся про його скасування, так як він хворіє та його сім`я є малозабезпеченою і для них кошти, які стягнуті на користь банку є дуже значними.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у судове засідання 03.12.2018 року викликався за адресою реєстрації. До суду повернувся конверт як не вручений за закінченням строку зберігання. Копію заочного рішення відповідачу було направлено за адресою реєстрації. У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 03.01.2019 року, однак відповідачем заперечується отримання ним копії заочного рішення, його підпису про отримання немає.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 09.10.2019 року. Згідно матеріалів справи, 29.10.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду.

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які слід з`ясувати в судовому засіданні, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спущеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19,259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухваленого у справі № 182/4097/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року ухваленого у справі № 182/4097/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 17.02.2020 року о 09.00 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова