Рішення № 85985968, 12.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3052/19

Провадження № 2/175/841/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.

з участю: секретаря судового засідання – Філоненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Солома» про стягнення грошових коштів, що невиплачені при звільненні, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Солома» про стягнення грошових коштів, що невиплачені при звільненні.

В обґрунтування позову зазначає, що з квітня 2015 року по травень 2019 року вона працювала у ТОВ «Солома». У травні вона звільнена за угодою сторін. При звільненні їй не виплачено заробітну плату в сумі 49 010 грн. 97 коп. На момент подачі позову до суду, 01 серпня 2019 року, повний розрахунок з нею проведено не було. 25 вересня 2019 року підприємство лише виплатило їй заборгованість по заробітній платні, однак середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку виплачено не було.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд ухвалити рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» на її користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 58 097 грн. 82 коп. без утримання податків та обов`язкових платежів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 12.11.2019 року за вх. №14808 від директора ТОВ «Солома» надійшла заява про визнання позову, в якій визнається факт невиплати середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 58 097 грн. 82 коп.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 квітня 2015 року відповідно до наказу №66-к позивач ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Солома», що підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , копія якої надана суду.

Наказом №143-К від 24.05.2019 року ОСОБА_1 звільнена з займаної посади бухгалтера ТОВ «Солома» за угодою сторін.

Як встановлено судом, та не заперечено директором ТОВ «Солома» у заяві про визнання позову, ОСОБА_1 була нарахована, але фактично не виплачена заробітна плата за березень, квітень та травень 2019 р. по 24.05.2019 р. включно, у розмірі 49 010 грн. 97 коп., куди також ввійшла виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 49 календарних днів.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум (ч.1 ст. 116 КЗпП).

Крім того, ч. 1 ст. 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи.

Таким чином, остаточний розрахунок при звільненні працівника проводиться в день його звільнення, з обов`язковим попереднім письмовим повідомленням працівника про розмір нарахованих сум.

Як встановлено у судовому засіданні, остаточний розрахунок з позивачем по нарахованій, однак не виплаченій заробітній платні здійснений 25 вересня 2019 року. Даний факт підтверджено директором ТОВ «Солома» у заяві про визнання позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначенні в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого у п. 8 розділу IV Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Згідно розрахункових листків виплати за два календарні місяці роботи склали:

?березень 2019 р. відпрацьовано 159 годин, сума заробітної плати 13668,00 грн.;

?квітень 2019 р. відпрацьовано 160 годин, сума заробітної плати 13668.00 грн.

(13668,00+13668,00)/( 159+160)=85,69 грн./год.

За таких обставин, середньогодинна заробітна плата позивача складає 85,69 грн./год.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Солома» не провів повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 , та враховуючи те, що з повний розрахунок здійснено 25 вересня 2019 року, з відповідача підлягає стягненню компенсація середнього заробітку за час затримки в розрахунку, який складає 58 097 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» на користь Держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 811 грн. 15 коп.

Керуючись ст. ст. 74, 83, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 5, 15, 16 ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Солома» про стягнення грошових коштів, що невиплачені при звільненні, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома», код ЄДРПОУ 36933660 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку - 25 вересня 2019 року, у сумі 58 097 грн. 82 коп. без утримання податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома», код ЄДРПОУ 36933660 на користь Держави судовий збір в сумі 811 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М. Бойко