Ухвала суду № 85985678, 22.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/10811/17

Провадження №2а/200/66/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

представника позивача: Кондратенка Д.А.

представників відповідача: Камузи О.В., Чернишової Ю.М.

представника третьої особи: Потапова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій з проведення перевірки та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, третя особа – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій з проведення перевірки за позовною заявою ПАТ «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису.

Під час розгляду справи, представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом адміністративної справи №520/9364/18 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, заявник посилалася на те, що на разі існує неоднакова практика з приводу розв`язання спору даної категорії. Виходячи з того, що за аналогічним спором відкрито провадження у Верховному Суді, за доцільне буде зупинити провадження у даній справі до з`ясування позиції суду вищої інстанції з приводу виниклої ситуації.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши позовну заяву та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2019, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 прийнятої за результатами перегляду судового рішення у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Виходячи з того, що спірні правовідносини у справі № 520/9364/18 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №200/10811/17, суд вважає за необхідне для забезпечення єдності судової практики зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №520/9364/18.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі 200/10811/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання незаконними та протиправними дій з проведення перевірки та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису до розгляду у Верховному суді адміністративної справи 520/9364/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску