Ухвала суду № 85985549, 05.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5046/19

Провадження № 2/210/2181/19

У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року визначено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

05.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків:

1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_1 , АДРЕСА_4

5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4

6. ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

7. ОСОБА_8 , АДРЕСА_5

В обґрунтування клопотання зазначено, що дані свідки є мешканці будинку по АДРЕСА_6 , і вони підтвердять, що вже 46 років по теперішній час, не зважаючи на заміну труб опалення на пластикові, батарей, та фактично усіх комунікацій опалення, батареї у весь опалювальний період постійно холодні. У всьому цьому винний саме монополіст - позивач, який опалює вулиці голими (без утеплювача) трубами і у зв`язку з чим теплоносій не відповідає нормам надання централізованого опалення. А послуги «надання теплової енергії» - позивач взагалі не надає. Свідки підтвердять про те, що позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» порушує суттєві умова типового договору затвердженого Кабінетом міністрів і про те, що договір позивача – не є типовим.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підтвердженням фактів неналежного надання житлово-комунальних послуг чи їх надання не у повному обсязі, є претензії, скарги, виклики, вимоги споживачів, а також акти – претензії, складені у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому відповідачкою таких доказів не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 135, 137, 139 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко