Постанова № 85984891, 28.11.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/1937/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 о 09 год. 00 хв. в м. Красилові по вул.. Ціолковського, поблизу центрального ринку, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби товстолоба 7,5 без відповідних документів, товарної транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні ресурси та сертифіката якості, чим порушив ч. 2 ст. 7 та аб. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007748 від 23.10.2019.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007748 від 23.10.2019 ОСОБА_1 своїми вищевказаними діями також порушив п. 7 ст. 37 та абз 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», однак вказані порушення в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід виключити з обвинувачення правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк