Ухвала суду № 85983748, 25.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4959/19

Провадження № 2/589/2043/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву за позовом Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Військова частина 2260 Національної гвардії України звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виплачене на момент розірвання, у зв`язку із систематичним невиконанням контракту, грошове забезпечення у сумі 6749,02 грн., а також стягнення заборгованості за отримане речове забезпечення у сумі 4566,08 грн.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що наказом командира в/ч 2260 Національної гвардії України № 34 о/с від 19.07.2019 р. відповідача звільнено в запас, у зв`язку із систематичним невиконанням умов, контракту та 24.07.2019 р. відповідач був виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення. Разом з тим відповідач при звільненні не розрахувався у повному обсязі з позивачем, внаслідок чого за ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальній сумі 11315,10 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України справи у публічно-правових спорах, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині 2260 Національної гвардії України на посаді стрільця 1-го відділення 3-го взводу охорони 9-ї роти охорони 3-го батальону охорони дипломатичних представництв, перебував на грошовому забезпеченні у позивача та отримував грошове забезпечення за встановленими нормами належності. Наказом командира в/ч 2260 Національної гвардії України № 34 о/с від 19.07.2019 р. його звільнено в запас, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, та 24.07.2019 р. відповідач був виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 перебував на публічній службі в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, спірні правовідносини виникли з приводу повернення після розірвання вказаного контракту вартості речового забезпечення та грошового забезпечення військовослужбовця. Таким чином даний спір за своєю суттю є публічно-правовим спором відповідно до статті 19 КАС України.

Наведене узгоджується з позицією Великою Палати Верховного Суду, яка у своїх постановах від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17 (провадження № 14-563цс18), від 10.04.2019р. у справі № 705/1664/17 (провадження № 14-31цс19), від 23.01.2019р. у справі № 825/730/16 (провадження № 11-934апп18) визначила юрисдикцію спорів, пов`язаних з проходженням публічної служби, та вказала, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції адміністративних судів України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом військової частини 2260 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Роз`яснити, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова