Постанова № 85983714, 28.11.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1817/19 Провадження № 3/486/801/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем реєстрації правопорушника,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив передати справу до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за місцем його реєстрації. Зазначив, що достатнього джерела доходу для того, щоб з`являтись в судове засідання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та оплачувати проїзд свого захисника, в зв`язку з віддаленістю суд від його місця проживання, немає. Свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд дослідивши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, передання справ про адміністративні правопорушення, які визначені у ч. 2 ст. 276 КУпАП, для розгляду за місцем проживання порушників є правом, а не обов`язком суду.

У судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вулиця Енергобудівників в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Окрім того, потерпілий, внаслідок дорожньої пригоди, що сталась ОСОБА_2 також зареєстрований та проживає в м. Южноукраїнську Миколаївської області

З урахуванням наведеного, тієї обставини, що для розгляду цієї справи органом внутрішніх справ визначено Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Южноукраїнськ Миколаївської області, та потерпілий зареєстрований та мешкає в м. Южноукраїнську Миколаївської області, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, з метою не допущення порушення його прав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем проживання правопорушника, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 16 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3 .А. Далматова