Ухвала суду № 85983675, 27.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/226/19

н\п 1-кс/490/7592/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Лапохи В.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Гандзюри С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Лапохи В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої директором ТОВ "Лі Тур", раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42018150410000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Лі Тур», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи як службова особа, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Так, 20.06.2017 року між замовником - ДП «МБТЗ» в особі директора ОСОБА_2 та виконавцем - ТОВ «Лі Тур» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір №223 щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1 за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Миколаївська, 1, загальною вартістю 1015000 гривень.

Згідно з умовами п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, для Замовника виготовити, поставити та здійснити монтаж (збірку і установку) будиночків подвійних з терасою, для бази відпочинку «Вітерець» №1, комплектність та технічні характеристики якого визначаються в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором. У відповідності з Додатковою угодою №1 до Договору №223 від 20.06.2017 року передплата у розмірі 50% від загальної вартості, вказаної в договорі, здійснюється замовником протягом 7 банківських днів від дати отримання рахунку виконавця на оплату за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації. Чергова оплата у розмірі 35% від загальної вартості вказаної у договорі здійснюється замовником після підписання сторонами Акту передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється замовником не пізніше 7 календарних днів від дати підписання сторонами Акту приймання передавання. Виконавець зобов`язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж в строк до 01.08.2018 року. Зазначені та інші умови Договору були достовірно відомі директору ОСОБА_1 , якою його було підписано в особі виконавця.

Будучи обізнаною з умовами укладеного договору і не бажаючи виконувати зобов`язання за ним, у червні 2017 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштів державного підприємства у великих розмірах, за рахунок яких проводилось фінансування договору №223 від 20.06.2017 року щодо поставки та здійснення монтажу блочно-модульних будинків каркасного типу, які фактично до ДП «МБТЗ» поставлені не були.

В якості способу заволодіння зазначених коштів ОСОБА_1 визначила зловживання своїм службовим становищем як директором підрядної організації, шляхом складання і видачі, в порушення умов договору, для оплати Замовнику підроблених офіційних документів рахунку на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн., видаткової накладної №07111 від 07.11.2017 року, акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунку на оплату №03011 від 03.02.2018 року на суму 355250 грн. 03 коп., з внесенням у них завідомо неправдивих відомостей про поставку до Замовника частини товару, а саме будиночків подвійних з терасою у кількості 3,5 шт. Після чого, на підставі зазначених завідомо неправдивих офіційних документів одержати на підконтрольний банківський рахунок очолюваного та фактично належного їй підприємства грошові кошти в безготівковій формі і отримавши реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд, заволодіти частиною з них, які використати для особистого збагачення, а іншою частиною покрити передплату за виготовлення вищевказаних будиночків подвійних з терасою у кількості 7 шт., з метою приховування здійсненої злочинної діяльності.

Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2017 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , яка не мала наміру на належне виконання умов договору №223 від 20.06.2017 року, склала та передала ОСОБА_3 офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме: рахунок на оплату №22061 від 22.06.2017 року на суму 507500 грн., видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року, акт приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року, рахунок на оплату №03011 від 03.02.2018 року на суму 355250 грн. 03 коп.

В свою чергу, ОСОБА_3 , отримавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи, достовірно знаючи, що будинки подвійні з терасою на територію бази відпочинку «Вітерець» №1 чи на територію ДП «МБТЗ» поставлені не були, усвідомлюючи, що документи із недостовірними даними будуть засобом для вчинення заволодіння виконавцем ТОВ «Лі Тур» коштами ДП «МБТЗ», а його дії сприятимуть протиправному заволодінню бюджетними коштами, у вказаний період часу, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці підписав від імені директора ТОВ «Лі Тур» ОСОБА_1 перелічені вище документи та передав їх відповідальним особам ДП «МБТЗ».

На підставі цих підроблених офіційних документів ДП «МБТЗ» було проведено оплату робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «Лі Тур» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 в сумі 862750 грн. 03 коп., які були використані за особистими потребами посадовими особами ТОВ «Лі Тур» в період часу з 22.06.2017 року по 30.08.2018 року.

Згідно висновку експерта №11 від 22.02.2019 року, сума завданого збитку ДП «МБТЗ» за фактом відсутності будиночків подвійних з терасою у кількості 7-ми штук становить 862750 грн. 03 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.10.2019 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування особисто та/або через інших осіб із підозрюваними (окрім чоловіка ОСОБА_3 ) та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.10.2019 року постановою т.в.о. військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України Жовновача О.М. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року до трьох місяців, тобто до 28.11.2019 року.

26.10.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Креймер К.В. змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 27.11.2019 року включно покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.11.2019 року Миколаївським апеляційним судом вищевказану ухвалу було скасовано та постановлено нову, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Довбня В.Г. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 до 27.11.2019 року включно.

27.11.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року до п`яти місяців.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 до 27.01.2020 року. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено, що посадові особи ТОВ «Лі Тур» не виконують умови договору поставки товару №13/07 від 13.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Лі Тур» та ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» щодо поставки конструкцій каркасу мобільного блочно-модульного будинку; договором №223 від 20.06.2017 року, укладеного між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» щодо поставки та здійснення монтажу будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» №1 та додатковою угодою №1 від 29.12.2017 року до вищевказаного договору; видатковою накладною №07111 від 07.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 прийняла від постачальника 3.5 шт. будиночків подвійних з терасою; протоколом огляду місцевості від 10.10.2018 року, а саме бази відпочинку «Вітерець», де подвійних будиночків з терасою виявлено не було; висновком експерта №11 від 22.02.2019 року, згідно якого завданий ДП «МБТЗ» збиток становить 862 750,03 грн.; протоколом допиту свідка - директора ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА»; листом №332 від 02.07.2019 року від ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ УКРАЇНА» в якому повідомлено, що оскільки ТОВ «Лі Тур» так і не виконало умови договору № 13/07, то 3.5 каркаси для будинків блочно-модульного типу реалізовані третім особам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до поточних рахунків ТОВ «Лі Тур», згідно яких встановлено, що грошові кошти, отримані від ДП «МБТЗ», в подальшому були перераховані на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_1 ; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ “УКРСОЦБАНК”, а саме до банківського рахунку ТОВ «Лі Тур» з дати його відкриття по 13.07.2017 року включно; відібрати зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ; провести судово-почеркознавчу експертизу Акту приймання-передачі матеріальних цінностей на зберігання та рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року; допитати в якості свідків начальника економічного відділу ДП «МБТЗ» ОСОБА_7 та помічника директора ДП «МБТЗ» з загальних питань ОСОБА_8 з приводу обставин підпису ОСОБА_9 Акту приймання-передачі на відповідальне зберігання; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН