Ухвала суду № 85983215, 29.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/311/19

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/311/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнім договірних зобов`язань.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити дане питання, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року розгляд справи за клопотанням відповідача призначено на 29.11.2019 року в режимі відео конференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

28.11.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» інформації блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером « НОМЕР_1 », який є її фінансовим номером у ПАТ КБ «Приватбанк» та з якого 07.02.2018року було здійснено неналежний переказ коштів.

Судове засідання 29.11.2019 року в режимі відео конференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси не відбулося, оскільки суд не вийшов на зв`язок, продовжувався розгляд попередньої справи по раніше заброньованому майданчику.

Оскільки за ч 4 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, вирішити подане стороною відповідача клопотання без участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 які перебувають в Придніпровському районному суді м. Черкаси, але не можуть прийняти участь у розгляді даної цивільної справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

В зв`язку з чим, витребування доказів з метою доведення обставин, які не мають значення для вирішення справи, виходячи з предмету позову, не має під собою правового підґрунтя.

Так, як вбачається з матеріалів справи за заявою відповідача 10.02.2018 року до ЄДРДР внесено інформацію щодо реєстрації кримінального провадження за №12018251010000994 за про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами ОСОБА_1 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час СВ Черкаського ВПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування щодо зазначеного кримінального провадження, про що свідчать рішення слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси за період з 20.08.2018 року по 23.05.2019 року, в тому числі і про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

За такого, з огляду на те, що відомості, що запитуються стороною відповідача витребовувались в межах кримінального провадження №12018251010000994, яке ініційовано саме ОСОБА_1 , в якому відповідач є потерпілою і відповідно в межах ст. 56 КПК України має право, як знайомитися з матеріалами провадження так і отримувати копії процесуальних документів в задоволенні клопотання відповідача та його представника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 53, 76, 84, 133, 189, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.