Ухвала суду № 85982994, 26.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3385/19

Провадження № 2/459/1302/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про зобов`язання виплатити страхову суму, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року позивач, керуючись (в частині підсудності) ч.ч. 5, 7 ст. 28 ЦПК України, звернулася до суду із цим позовом. На обгрунтування позову послалася на те, що її чоловік ОСОБА_2 уклав з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» договір добровільного страхування від нещасних випадків. Цей договір укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів ПАТ КБ «Приватбанк». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Отже, у відповідності до а.6.1.1 Договору страхування настав страховий випадок – смерть застрахованої особи. Стверджує, що являється спадкоємцем та правонаступником після смерті чоловіка, 09.10.2019 року звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою виплатити їй страхову суму, однак 19.11.2019 року отримала лист від Страхової компанії «Кредо» про відмову у виплаті страхової суми.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, у відповідності до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, з наведеного вище можна дійти висновку, що споживачем за вказаною нормою міг бути ОСОБА_2 , а не позивач, адже саме з ним укладався договір добровільного страхування від нещасних випадків.

Згідно з ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Як видно з копії договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № LVQYNS-168LAMU від 21.09.2016 року сторонами цього договору є: страховик – Товариство з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторнобудівників, 34), страхувальник – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Жодних відомостей стосовно того, що вказаний вище договір укладався в м. Червонограді у філії зазначеного вище Товариства, позовна заява з додатками не містить.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідачі немають місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території, на яку б поширювалася юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, вимоги статті 28 ЦПК України до даного спору застосуванню не підлягають, а тому суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області, а справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 459/3385/19 на розгляд Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 26.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков