Рішення № 85982862, 26.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/985/19

Провадження № 2/456/826/2019

РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Стрийської міської ради Львівської області кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м.Стрия в розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що у зв`язку з проведенням державного фінансового аудиту про виконання міського бюджету м.Стрия за 2015-2017 роки та січень-травень 2018 року виявлено недоотримання коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Стрия. Під час проведення аудиту встановлено, що 05.08.2015 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію №ЛВ 142152190370 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34/2, в АДРЕСА_1 , код об`єкта 1230,1», категорія складності ІІ. Відповідно до вказаної декларації кошторисна вартість будівництва затвердженою проектною документацією становить 120000,00 грн. Договір щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Стрия відповідачем не укладено, коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия до місцевого бюджету не сплачено. Відповідач у справі є замовником будівництва (реконструкції квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34/2), а отже на неї поширюється дія Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Разом з тим, невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку сплатити кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Окрім цього, згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 75 від 19.03.2012 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия» для нежитлових будівель та споруд величина пайової участі встановлюється у розмірі 5 відсотків загальної вартості будівництва об`єкта. Отже, не укладення замовником будівництва відповідного договору пайової участі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію не може бути підставою для його звільнення від виконання обов`язку по сплаті коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, встановленого Законом. Також, листом № 3.6-4 від 27.09.2018 Стрийською міською радою надіслано відповідачу вимогу щодо укладення договору про пайову участь та сплати коштів пайової участі у зв`язку з проведенням реконструкції квартири на Майдані Ринок, 34/2, однак відповідач жодним чином не відреагувала на даний лист, а також не сплатила кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Отже, внаслідок несплати відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Стрия на суму 6000,00 грн. до місцевого бюджету м. Стрия не надійшли відповідні кошти, чим завдано шкоду територіальній громаді міста в особі Стрийської міської ради.

08.04.2019 відповідачем подано відзив, яким посилається на рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 17.09.2010 за №361 про дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт, реконструкцію приміщень; об`єднання квартир, коригування проекту, про визнання правомірним перепланування та реконструкцію квартир, надання поштової адреси, розміщення рекламоносіїв було надано дозвіл на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_2 . 01.08.2011 за №АВ08211023435 видано декларацію про початок будівельних робіт від 28.07.2011 щодо реконструкції квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34/2 АДРЕСА_1 . 15.05.2015 Стрийською міською радою Львівської області видано довідку в тому, що квартира АДРЕСА_1 та знаходиться АДРЕСА_3 поштово АДРЕСА_4 номером АДРЕСА_5 та надано магазину «Аркада» поштову адресу. 05.08.2015 відповідачу Департаментом ДАБІ у Львівській області видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації – реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34/2 АДРЕСА_1 . Так, рішенням Стрийської міської ради Львівської області затверджено рішення від 19.03.2012 №75 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Стрия». У вересні 2018 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення, що не було укладено із міською радою договір про пайову участь та з вимогою про сплату 6000,00 грн. До того часу відповідач не звертався з вимогою щодо необхідності укладення будь-яких договорів щодо сплати пайових платежів на розвиток інфраструктури м.Стрий. Відповідач зазначила, що не могла укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Стрий, оскільки декларація про початок будівельних робіт видана у 2011 році, тобто до часу прийняття позивачем рішення про порядок, яким врегульовано питання щодо пайової участі у місті. Відповідачем було одержано поштову адресу на об`єкт реконструкції, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації про яку було відомо позивачу. За цих підстав не може бути протиправна поведінка. Так, об`єкт реконструкції введено в експлуатацію 05.08.2015, однак договір пайової участі до вказаної дати між сторонами укладено не було, а відтак у позивача не виникло зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі. Окрім цього, відповідач посилається про перебіг позовної давності для звернення позивача до суду, який минув 05.08.2018. Підстав брати до уваги, що позивач дізнався про порушення свого права під час проведення державного фінансового аудиту про виконання державного бюджету м. Стрия не вбачається, оскільки позивач був обізнаний про існування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та інших документів, які встановлюють існування обставин щодо можливого порушення його права, тому просить застосувати строки позовної давності та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити, також зазначила, що відповідач була зобов`язана на підставі ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 19.03.2012 № 75 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия», із наступними змінами, сплатити кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия. Внаслідок несплати відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Стрия на суму 6000, 00 грн. до місцевого бюджету м. Стрия не надійшли відповідні кошти.

Відповідач в судовому засіданні заперечила позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 75 від 19.03.2012 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия» затверджено порядок пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия, затверджено порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия у разі будівництва об`єктів, загальна кошторисна вартість яких згідно державними будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена, затверджено форму договору про пайову участь замовника у розвитку інфрастуктури м. Стрия з розрахунком велечини пайової участі та графіком внесення коштів /а.с. 7 -13/.

Відповідно до копії листа начальника відділу міськвиконкому приватизації і управління міським комунальним майном та земельними ресурсами Стрийської міської ради Гетьманчик Л. № 168 від 14.09.2018, у зв`язку з проведенням державного фінансового аудиту про виконання міського бюджету міста Стрия у відділі міськвиконкому приватизації і управління міським комунальним майном та земельними ресурсами за 2015-2017 роки та січень-травень 2018 року виявлено недоотримання коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Стрия та заборгованості щодо орендної плати нежитлових приміщень, зокрема реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до існуючого магазину «Аркада» за адресою: АДРЕСА_5 – сума пайової участі 6000,00 грн. Замовник ОСОБА_1 /а.с.14/.

Як вбачається з листа Стрийської міської ради від 27.09.2018 за вих. № 3.6-4, представник Стрийської міської ради Капко Н. зверталась до ОСОБА_1 з вимогою про сплату суми пайової участі в розмірі 6000, 00 грн. /а.с. 16/.

Встановлено, що 01.08.2011 інспекцією ДАБК у Львівській області за №ЛВ 08211023435 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34 АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_1 /а.с.30/.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року зареєстровано декларацію №ЛВ 142152190340 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34 АДРЕСА_1 . Замовником є ОСОБА_1 /а.с. 36/.

Довідкою №313/1092, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області зазначено, що квартира АДРЕСА_2 які після реконструкції приєднуються до магазину «Аркада АДРЕСА_6 , в м АДРЕСА_1 та знаходиться за поштово-адресним номером АДРЕСА_5 (підстава: договір довічного утримання Серії АЕК №792465, декларація про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211023435 від 01.08.2011) /а.с.41/.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - стаття 610 ЦК України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Зокрема, приписами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає в перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту визначається в договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі в розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту. Розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше, ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 75 від 19.03.2012 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия» затверджено порядок пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия, затверджено порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия у разі будівництва об`єктів, загальна кошторисна вартість яких згідно державними будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена, затверджено форму договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м. Стрия з розрахунком величини пайової участі та графіком внесення коштів.

Однак, всупереч даного рішення Стрийської міської ради Львівської області та статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач жодних дій щодо укладення договору щодо пайової участі у розвитку інфраструктури м. Стрия не уклала, коштів пайової участі в розмірі 6000, 00 грн. у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия до місцевого бюджету не сплатила. У зв`язку з чим представник Стрийської міської ради Капко Н. 27.09.2018 зверталась з листом до ОСОБА_3 з вимогою про сплату суми пайової участі в розмірі 6000, 00 грн., однак остання кошти не сплатила.

У постановах Верховного суду України від 11.07.2018, 16.01.2019 у справах № 362/1840/17 та № 362/75/17 зазначено, що замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб уповноваженим органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не звернулася у встановленому законом порядку до Стрийської міської ради щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия.

Таким чином, відповідач не взяла участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия і не перерахувала до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію до бюджету м. Стрия кошти для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, відповідно до порядку пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия.

Внаслідок невиконання відповідачем обов`язку зі сплати коштів пайової участі, територіальній громаді міста Стрия в особі Стрийської міської ради завдано збитки у розмірі 6000, 00 грн.

Суд звертає увагу, що договір про участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Стрия укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2015 року ОСОБА_1 подала декларацію №ЛВ142152190340 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «Аркада» на Майдані Ринок, 34 АДРЕСА_1 , однак остання не звернулась у встановленому законом порядку до Стрийської міської ради з метою укладення договору про пайову участь.

Всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Стрийської міської ради Львівської області № 75 від 19.03.2012 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия» встановлено, що до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, договір відповідачем укладено не було.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання замовником обов`язку щодо сплати пайової участі, виконавчим комітетом Стрийської міської ради було надіслано на ім`я відповідача вимогу про сплату суми пайової участі в розмірі 6000, 00 грн., але вказана вимога виконана не була, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

У зв`язку з наведеним, внаслідок несплати відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Стрия на суму 6000, 00 грн. до місцевого бюджету м. Стрия не надійшли відповідні кошти, чим завдано шкоду територіальній громаді міста в особі Стрийської міської ради.

Виходячи з наведеного, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, враховуючи, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Стрийської міської ради Львівської області р/р 3151792170017, код ЄДРПОУ 37969195, МФО 825014, ККД 24170000, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Стрий в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Стрийської міської ради Львівської області р/р 35411074038437, код ЄДРПОУ 04055943, МФО 825014 в ГУ ДКСУ у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню).

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2019 року.

Головуючий суддя С. С. Сас