Ухвала суду № 85981588, 28.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5353/18 1-кс/335/6769/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області радника юстиції Кузьмічова Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160800000001227 від 02.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області радника юстиції Кузьмічова Ю.Ю., в якому сторона кримінального провадження, з метою повноти, об`єктивності та всебічності розслідування кримінального провадження просить надати йому, а також заступнику начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдару А.В., старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області Шуляпову В.П., дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26) всієї наявної інформації щодо номерів телефонів, паспортних даних, копій угод, реєстраційних даних осіб (абонентів), які використовували зазначені у клопотанні IP-адреси (а.с. 22-42) в зазначені дати та час інтернет з`єднання.

Прокурор клопотання підтримує, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, до суду не з`явився, був викликаний судовою повісткою, неявка останнього відповідно до вимог ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних у клопотанні документів (інформації) у межах цього кримінального провадження.

Крім того, відсутній зв`язок між запитуваною інформацією з потребами досудового розслідування.

Також, прокурор не навів у клопотанні підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області радника юстиції Кузьмічова Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров