Ухвала суду № 85981532, 28.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2019

Справа № 320/1866/18

1-кп/320/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12018080140000121 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.09.1999 Харківським обласним судом за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 187, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі;

2) 21.01.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 27.12.2007 по відбуттю строку покарання;

3) 30.07.2009 Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 14.01.2013 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 11.05.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 118, ст. 296 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 2 роки;

2) 19.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч. 2, ст. 71, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 3 роки;

3) 06.12.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.11.2014,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя)

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Ненашевої Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений будучи особою раніше судимою за вчинення умисного тяжкого злочину з корисливих мотивів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також будучи особою щодо якої обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, знову вчинив умисний тяжкий злочин. Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, за зареєстрованим місцем не проживає, є достатні підстави вважати, що опинившись на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені злочині, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Також прокурор клопотала про етапування у наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Вказувала, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – Ненашева Я.В. у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Мотивували тим, що ризики заявлені прокурором на даний час припинили своє існування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2019 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обранийо відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжено на строк 60 днів, тобто до 16 грудня 2019 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт та задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки обвинувачений не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, за зареєстрованим місцем не проживає, будучи особою щодо якої обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинувачується у вчиненні іншого умисного тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинені злочині, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. На підставі чого, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам є тримання під вартою.

Також, ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2018, обвинуваченому ОСОБА_2 , змінено умови його виконання із «заборони покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосуванням електронних засобів контролю», на «заборону покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосуванням електронних засобів контролю», строком на два місяці, тобто до 18 грудня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не може прибути у судове засідання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає необхідним задовольнити заявлене прокурором клопотання та етапувати ОСОБА_2 а з ДУ “Запорізький слідчий ізолятор” УДПтС України в Запорізькій області до ІТТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої доставки обвинуваченого до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 142, 181, 194, 217, 323, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та етапування ОСОБА_2 – задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.

ОСОБА_2 етапувати з Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор” УДПтС України в Запорізькій області до ІТТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшої доставки до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 у наступне судове засідання, призначене 24 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор” УДПтС України в Запорізькій області та ІТТ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова