Постанова № 85981336, 29.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4164/19

Провадження №: 3/332/964/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі);

- за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року о 05-28 годині поблизу буд. №247 по вул. Електричній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом РУТА 25ПЕ, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. В подальшому, ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Вчиненням даних дій останній порушив п.п. 2,3б, 2.10а, 10.1, 10.9 ПДР України.

Крім того, 22.10.2019 року о 05-28 годині поблизу будинку №247 по вулиці Електричній у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 15.11.2019 та 29.11.2019 правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №411540 та БД №301266 від 22.10.2019, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411540 від 22.10.2019 (т.1 а.с.3), серії БД №301266 від 22.10.2019 (т.2 а.с.3), серії БД №301267 від 22.10.2019 (т.3 а.с.3), схемою місця ДТП (т.1 а.с.6), письмовими поясненнями від 22.10.2019 потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с.7), довідкою з БД «Адмінпрактика» (т.1 а.с.8, т.2 а.с.6-7), фотознімками з місця ДТП (т.1 а.с.9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.2 а.с.8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.2 а.с.9), письмовими поясненнями від 22.10.2019 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.2 а.с.10-11), рапортом поліцейського (т.2 а.с.12), відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського (т.2 а.с.13) та показаннями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП – залишення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди і ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: 31119149008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код – 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун