Ухвала суду № 85981305, 27.11.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2-аво/317/3/2019

Справа № 317/2379/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазова Р.В., при секретарі Герман Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2019 року у справі № 317/2379/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1302587 від 07.07.2019 р. складену інспектором патрульної поліції 1 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції Коптєвою Мирославою Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

21.11.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у поданій заяві заявник посилається на те, що судом у резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2019 року у справі № 317/2379/19 допущено описку при вирішенні питання про стягненні витрат на правову допомогу, оскільки замість стягнення витрат з інспектора Коптєвої ОСОБА_2 В ОСОБА_3 їх стягнуто з Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, зі змісту заяви заявника про виправлення описки вбачається, що він, шляхом виправлення описки, просить змінити текст рішення суду від 23.10.2019 року. Внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Мінгазов