Ухвала суду № 85981224, 22.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5075/19

Провадження № 2/331/2073/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунка клієнта.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України (хоча і зазначив ст. 110 ЦПК України), якою встановлено підсудність за вибором позивача. Зокрема, позови про захист прав споживачів можуть також пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду не як споживач, який уклав договір з відповідачем та права якого порушені, а як спадкоємець ОСОБА_2 . Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути безпідставно списані у ОСОБА_2 з карткового рахунку грошові кошти, а також пеню, інфляційні витрати та 3% річних.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону № 1023-ХІІ, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - саме споживачів товарів, робіт і послуг.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є сума коштів, яка перебувала на рахунку ОСОБА_2 відкритого в установі АТ КБ «ПриватБанк» для отримання пенсії, на яку претендує позивач, як спадкоємець. А відтак, позивач не є споживачем банківських послуг відповідача.

Таким чином, на правовідносини, які виникли між сторонами за позовом, Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється, так як відповідач надавав послуги ОСОБА_2 , а не позивачу.

Тому, доводи позивача про те, що на даний спір розповсюджується дія ч.5 ст.110 ЦПК України, не відповідають дійсності та оцінюються критично.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Таким чином, виходячи з місцезнаходження відповідача, за правилами загальної підсудності даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги спірні правовідносини, які виникли між сторонами та не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки місцезнаходження відповідача, знаходиться на території Печерського району м. Києва, тому даний спір повинен розглядатися районним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто Печерським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали справи №331/5013/19, слід направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ,вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Гнатик